Astronomia Painting

[Yann Pelletier 1,033]

Sacré style ! Il y a vraiment une signature dans tes œuvres, c'est superbe !

[Astronomia 1,848]

Merci encore, ça fait vraiment plaisir :) !

 

Si vous avez des questions sur quoi que ce soit n’hésitez pas !

[Newa 0]

Le 15 portrait ou il y a un vieillard j'aime beaucoup comment tu le rend lissé on dirait de la 3d , et le reste est .... excellent ? :p je vais aller faire un portrait sa m'a motivé ! tu connais un site qui envoie des portraits random ? ou tu crée tout tes visages ?

[Astronomia 1,848]

@Newa Merci ! Oui j'ai ce qu'il te faut :) !  > http://www.portrait-photos.org/shuffle/ MAIS ATTENTION ! Il faut savoir que ce n'est pas les meilleures références à avoir en terme de portrait. Car les lumières ne mettent pas en avant l'anatomie du visage. Ce qui te rendra la tâche plus compliquée. A moins que tu réinventes toi même la lumière. Mais j'ai la solution à ce problème ! :) Tu peux aller ici > https://500px.com/marcinwuu ou sur mon pinterest, où j'ai fait exprès de choisir des portraits avec des bonnes lumières https://fr.pinterest.com/thomasbordes1/ (tu as même des références, sur d'autres digital painting, que j'ai moi même selectionné, et même des tutos ! :)). Voilà j'espère que ça t'aidera.

[Caddherik 2,495]

Bonsoir,

 

J'adore. Dans certains portrait il y a beaucoup d'émotion et les lumières sont très "travaillées". Tu as un sacré coup de crayon. Bravo!

[Lewa 4,057]

Super tes portraits ! Je diraisque limite ton Ecureuil est moins bien exécuté que le reste "^^. Et merci poir tes références et liens !

[Vifdor 3,646]

Le 4eme en partant du bas m'a scotché !! La fille baignée dans la lumière. Super effet, rien à dire !

[T-ry 4,769]

La tasse vue de haut c'est du vectoriel?? Juste par curiosité :)

[Astronomia 1,848]

Merci encore pour vos retours :) ! Je n en ai jamais eu autant, ca fait vraiment plaisir. Du coup j ai envie de tous vous aider ^^.

 

@T-ry Non ce n est pas du vectoriel :)

[Manart 1,888]

J’adore tes portraits. Belle maitrise !!!

[Spartan de DPS 121,689]

Joli coup de stylet ! Bravo et bienvenue. En plus un peu de tradi, j'adore ! ;)

[Invité Guest]

Tes paintings sont meilleurs que tes dessins. En fait, ta base (dessinée) a l'air de n'être pas encore au point, mais sur les portraits tu t'en sors pas mal, c'est étrange. Peut-être que tu arrives à t'en sortir avec des astuces graphiques.

 

 

 

Je vais prendre cet exemple (mais il y en a beaucoup d'autres) en faisant rapidement un gif animé pour montrer la comparaison:

 

 

 

 

Il y a un très gros souci au niveau de la forme du crâne de ton personnage sur ce dessin. (Je précise que ce n'est pas le seul souci, mais je vais me focaliser que sur ça).

 

La moitié d'un crâne humain fait précisément la taille de l'autre moitié. C'est un fait anatomique et tes croquis ont des soucis au niveau du crâne. En fait, beaucoup de choses ne vont pas dans tes dessins, il y a une incompréhension générale des formes qui constituent un visage humain, les yeux, les sourcils, les bouches, les formes globales de tes têtes, il y a beaucoup de soucis et je te conseille d'étudier les travaux d'Andrew Loomis pour avoir une meilleure approche sur la construction de tes personnages.

 

C'est étonnant encore une fois car tes paintings sont bien meilleurs, et tes dessins moins bons, tu utilises de la photo-manipulation pour tes paintings ?

[Astronomia 1,848]

@Assab Chagaev Oui, il est vrai que mes dessins ont pour la plupart des problèmes anatomique. Car j'ai du mal avec l'anatomie , même si je l'a connais plutôt bien, elle est plus difficile à mettre en pratique (et je suis aussi là pour ça :) ). J'avais déjà étudié les livres Andrew Loomis. Mais, mis à part ses propos sur l'anatomie, il a son style bien a lui pour commencer ses portraits (j'en adopte un autre).

 

Après c'est aussi un choix, de ne pas faire quelque chose de correct au niveau des proportions, même si certaines erreurs rendent le dessin plutôt mauvais (et quelque part c'est le style adopté qui rattrape un peu la chose, oui c'est vrai). Car aucun de mes dessins (portrait), ne ressemble à la référence que j'ai utilisé. Ce qui donne donc, quelque chose d'unique au final.

 

Pour ce qui est de mes painting. Le fait est, qu'une fois que je pose les valeurs, je me rend compte des problèmes de proportions et d'anatomie (on le vois beaucoup plus). Et je modifie donc le tout, pendant que je dessine (fluidité, déplacement, agrandissement, etc...). Si tu ne me crois pas, voilà une vidéo d'un de mes process (tu pourras aussi retrouvé une vidéo du croquis en question sur ma chaîne, et voir comment je m'y prends): 

 

Je n'ai jamais fait d'overpainting si c'est ce que tu veux signifier (d'ailleurs je déteste ça !)

 

Sinon merci pour vos réponses :)

[Invité Guest]

Mais, mis à part ses propos sur l’anatomie, il a son style bien a lui pour commencer ses portraits (j’en adopte un autre).

Ce "style bien à lui" comme tu dis est quand même fondamental en dessin et adopté par pratiquement tout le monde. D'ailleurs, ce n'est pas vraiment "son" style à lui puisqu'il n'a fait qu'étudier la réalité de l'anatomie humaine et l'appliquer à ses dessins. On peut donc considérer que c'est le style de tout le monde, puisque tout le monde étudie la réalité et cherche à la dessiner. Sa méthode est logique et juste parfaite puisqu'elle respecte au point la réalité, et en dessin on cherche tous à imiter la réalité pour donner une dimension crédible à nos dessins.

Après c’est aussi un choix, de ne pas faire quelque chose de correct au niveau des proportions

Ca par contre, c'est très faux, il faut faire attention avec ça à mon avis. Même des dessins stylisés ont le devoir de respecter au possible l'anatomie humaine, sauf si bien sûr tu cherches à faire du dessin abstrait ? Ce n'est pas le cas, tu sembles fournir des portraits solides et réalistes dans tes travaux, donc je pense que ce n'est pas vraiment un choix. Ignorer que la moitié d'un crâne humain fait exactement la même taille que l'autre moitié est un oubli, un manque de connaissance et une véritable faute, pas un choix artistique Astronomia. Bon courage à toi !

 

 

[Emma 0]

un mot : waouhhhhh

[Astronomia 1,848]

L’intérêt du dessin, ce n'est pas de faire comme tout le monde, "juste parce que c'est comme ça et pas autrement" (ca fait très académique comme façon de faire). Mais de trouver sa propre liberté. Et tu pourras trouver un tas d'artiste qui ne commence pas comme lui (sachant qu'il y a aussi la "reilly method") : 

 ; 

; 

; 

. Ce n'est que quelques exemples, pour te montrer qu'il n y a pas qu'une alternative, et que chacun est libre de dessiner comme il le veut. Tu peux aussi garder certaines techniques d'Andrew Loomis et les mélanger avec la Reilly Method. Voilà, j'espère t'avoir fait découvrir quelque chose.

 

 

Ça par contre, c’est très faux

Tu ne peux pas l'affirmer. Je ne dis pas que c'est vrai pour tous. Mais rien ne te prouve que je cherche à me rapprocher un maximum de la référence. Ce n'est pas mon but.

 

Ce que j'aime c'est créer quelque chose de différent, de beau et le partager avec les autres. Après c'est vrai que ça peut enlaidir le dessin, et alors là, ce n'est pas un choix volontaire. Mais tu ne peux sûrement pas affirmer à ma place, que les choix que je prends sont faux. C'est juste ton opinion.

 

Merci pour ton soutien !

[Cibyl 238]

Tres beau, j'adore ce genre de painting tres texturé

[Invité Guest]

L’intérêt du dessin, ce n’est pas de faire comme tout le monde, “juste parce que c’est comme ça et pas autrement” (ca fait très académique comme façon de faire). Mais de trouver sa propre liberté. Et tu pourras trouver un tas d’artiste qui ne commence pas comme lui (sachant qu’il y a aussi la “reilly method”) : 

 ; 

; 

; 

. Ce n’est que quelques exemples, pour te montrer qu’il n y a pas qu’une alternative, et que chacun est libre de dessiner comme il le veut. Tu peux aussi garder certaines techniques d’Andrew Loomis et les mélanger avec la Reilly Method. Voilà, j’espère t’avoir fait découvrir quelque chose.

 

 

Là tu me montres une méthodologie (qui plus est du painting alors que je parle avant tout de tes dessins) qui en effet est répandue, mais c'est du HS total. Je ne parlais en aucun cas d'une méthode à appliquer pour avoir un rendu mais de toute la dimension technique qui inclut donc l'anatomie et les proportions humaines. Les vidéos que tu me montres présentent des travaux qui respectent la logique de Loomis puisque ces visages sont correctement proportionnés et leur anatomie respectée : ce sont également des artistes aguerris qui ont beaucoup d'années d'expérience devant eux et qui ont déjà étudié toutes les notions que j'ai citées.

 

Quoi qu'il en soit, si tu ne supportes pas d'écouter la critique je ne t'en voudrai pas, mon seul but était de pointer du doigt un problème récurrent qui revient dans tes dessins (vérifiable à tout moment).

[Astronomia 1,848]

Là tu me montres une méthodologie (qui plus est du painting alors que je parle avant tout de tes dessins) qui en effet est répandue, mais c’est du HS total. Je ne parlais en aucun cas d’une méthode à appliquer pour avoir un rendu mais de toute la dimension technique qui inclut donc l’anatomie et les proportions humaines. Les vidéos que tu me montres présentent des travaux qui respectent la logique de Loomis puisque ces visages sont correctement proportionnés et leur anatomie respectée : ce sont également des artistes aguerris qui ont beaucoup d’années d’expérience devant eux et qui ont déjà étudié toutes les notions que j’ai citées.

 

Quoi qu’il en soit, si tu ne supportes pas d’écouter la critique je ne t’en voudrai pas, mon seul but était de pointer du doigt un problème récurrent qui revient dans tes dessins (vérifiable à tout moment).

En effet, je ne prétends pas dire que les travaux d'Andrew Loomis sont inutiles. Et effectivement la plupart des gens s'appuient sur ses recherches, c'est vrai... J'ai déjà essayer de commencer exactement comme Andrew Loomis, et je n'ai jamais réussi à un résultat correct avec cette méthode. Sûrement parce que je manque de base solide en anatomie, j'en suis conscient. En fait, je connais la théorie, mais dès qu'il faut la mettre en pratique je bloque. C'est pour ça, que je commence avec une méthode personnel, entre un mélange de proportions et d'oeil nu. J'avais aussi fait des études sur Asaro Head pour ça. Mais comme je le dis, c'est encore compliqué pour moi. Mais je suis aussi là pour ça. A la fois pour changer un peu de style, car je me trouve en sécurité dans cette zone. Et aussi pour corriger mes erreurs comme celle-là.

 

Après je veux bien prendre ta critique, parce qu'elle est constructive. Et j'aurais tort de ne pas la prendre en compte. Je suis désolé si j'ai été un peu froid, sur le coup je n'ai pas trop aimé que tu remettes en question mes paintings comme si je m'aidais d'images pour les corriger (ce qui n'est pas vrai...). Je pars bien de mes croquis pour les faire, et je les corriges au fur et à mesure.

Je ne recherche qu'une chose, c'est corriger ces erreurs. Mais je t'avoue ne pas trop savoir comment faire, car j'ai énormément étudier la question. Et à chaque fois que j'ai essayé une méthodologie "classique", ça m'a toujours raté.

 

Merci pour ta critique, qui est vrai (sauf le fait que tu penses que mes painting sont faux ^^)

 

 

[Invité Guest]

Bien sûr que je ne pense pas ça (que tes paintings sont faux), j'étais juste étonné de voir que tes paintings étaient davantage maîtrisés (ce qui va en ton sens). J'avais juste oublié  de m'expliquer sur ça, désolé également, j'étais porté sur mon argumentation. ^_^

 

Tu es sur la bonne voie en tout cas à mon avis, j'ai hâte de voir la suite !

[bassoun 0]

ça se ressent que tu aimes les portraits ^^, très beau coup de crayon/stylet :D

[Astronomia 1,848]

Bien sûr que je ne pense pas ça (que tes paintings sont faux), j’étais juste étonné de voir que tes paintings étaient davantage maîtrisés (ce qui va en ton sens). J’avais juste oublié  de m’expliquer sur ça, désolé également, j’étais porté sur mon argumentation. ^_^

 

Tu es sur la bonne voie en tout cas à mon avis, j’ai hâte de voir la suite !

J'ai peut être une meilleur maîtrise de la peinture digitale, que du dessin en lui même. ^^ En fait, j'ai commencé le dessin avec Photoshop, je n'avais jamais dessiné avant. Et si tu me demandes par exemple de faire un portrait au crayon, bah je vais galérer ! J'aurais très rarement quelque chose de potable.

 

En tout cas merci encore pour ta critique, je vais travailler pour corriger ça. Et je vais revoir les méthodes d'Andrew Loomis. Peut être que des études au crayon m'aideraient ?

 

Avec le temps, plus la formation et le fait de toucher un peu à d'autres sujets, ça devrait finir par s'améliorer. Enfin je l'espère ! :)

 

Merci encore. Y'a des choses que j'aime vraiment bien, dans ta galerie.

 

 

 

@Manart @Spartan de DPSchool @Emma @Cibyl @bassoun Merci :)

[Invité Guest]

Oui les études sur traditionnel t'aideront beaucoup, évidemment. Essaie juste de reproduire ses travaux et tu auras déjà une meilleure approche sur les visages. Ce n'est vraiment pas pour rien si Loomis est cité et appuyé par de nombreux grands dessinateurs & illustrateurs d'aujourd'hui, en plus d'être souvent mentionné dans les grandes écoles d'art. Il nous a laissé un grand héritage, à nous de nous en servir maintenant.

 

 

 

Merci à toi ! N'hésite pas à poster tes croquis ;)

[Astronomia 1,848]

@Assab Chagaev

 

J'ai retrouvé plusieurs WIP, je pense que ça pourrait intéresser :). Comme ça tu verras comment je passe du croquis au painting. Et je pense que ça pourra intéresser d'autres personnes aussi.

 

[Astronomia 1,848]

Du nouveau avec l'exercice de la tasse !