Financement participatif pour les artistes

[Levendivin 367]

Bonjour,

Quelqu'un connait-il ou a-t-il déjà expérimenté les sites de financement participatif pour les artistes comme Patreon ? Il y en a d'autres biensûr

Au lieu de répondre aux besoins des clients, l'artiste vend ce qu'il aime créer et se faire payer par ces mécènes.  Je pense que c'est pas mal pour nous les artistes qui veulent développer notre activité artistique librement, contrairement aux sites classiques comme malt, graphiste.com etc. qui ont pour un autre type d'objectif.

Modifié 8 mai 2021 par Levendivin

[Mao Mornity 26,932]

Alors pour le coup ces sites sont très intéressants mais ne marche que quand tu as déjà un nom et une communauté de fans déjà bien installée. 
Ouvrir un Patreon quand personne te connais, tu risques pas d’avoir un patron tout de suite. Et pour que ce soit rentable il en faudrait au moins 1500 mensuellement minimum, ce qui limite déjà fortement. Quand tu regardes les comptes qui marchent sur ce type de site, ce sont des artistes avec des Instagram avec plusieurs dizaines de milliers de follower. Car sur cette quantité seule une petite partie sera prête à payer tous les mois pour t’aider à créer et avoir accès à du contenu premium. 
Donc oui c’est très bien, et ça peut cartonner, mais quand on est déjà bien installé. 
 

Plus le fait que ça marche mieux chez les anglo-saxons que chez nous. Donc si ton contenu est uniquement en français, le résultat sera bien plus limité aussi. 

[Levendivin 367]

Salut,

Oué, je me suis renseignée aussi entre temps, ce n'est intéressant que si comme tu dis.
Mais je ne comprends pas, pourquoi payer pour aller voir les oeuvres de l'artiste alors que ce même artiste expose déjà ses oeuvres ailleurs avec l'accès gratuit.

Au niveau du statut administratif, le modèle d'affaire comme Patreon peut entrer dans le statut « Artiste-auteur » ? Pour moi oui, car l'oeuvre est unique.

[Mao Mornity 26,932]

@Levendivinparce que tu paye pas pour voir les oeuvres, tu payes pour soutenir un artiste que tu aimes à créer plus et mieux, ainsi que d'avoir accès à un contenu premium.
Je suis abonné moi même a certain Patreon, et j'ai accès à des serveurs discords pour discuter avec l'artiste en question en direct et/ou avec sa communauté, des tutos spéciaux qui sont pas en ligne ailleurs, parfois des outils ou des assets pour de la 3D, bref, le "patron" paye pour avoir aussi quelque chose en retour qui n'est justement pas ce qu'on trouve ailleurs sur tes réseaux.

Tu peux aller voir le Patreon d'Asur Misoa par exemple qui montre bien pour de l'illustration pure une base de ce qu'on peut faire, et avec une communauté Française pour le coup.

[Levendivin 367]

@Mao Mornity cela a du sens, mais alors je comprends encore moins, admettons comme tu dis, c'est pour soutenir l'artiste, dans ce cas ils peuvent très payer directement l'artiste sans passer par ce biais, car en utilisant ce type de plateforme, il prend 5% de ce que gagne l'artiste et 5% vont pour les frais de transaction, donc au final l'artiste ne touche que 90% des dons de ses fans.

Asur Misoa a 35 contributeurs sur Patreon. Il met aussi : En devenant contributeur, vous débloquez instantanément l'accès à 73 publications exclusives.
Les artistes ne publient pas tout sur les plateformes comme Artstation, Behance je pense.....

Je connais l'un des artistes que j'aime bien, il a 64 025 followers sur Artstation et 55 contributeurs sur Patreon, cela fait une sacrée différence comme tu disais. Je pense que beaucoup ne peuvent pas vivre sans avoir autre chose à côté. Un autre artiste que je connais, il s'est carrément retiré de Patreon, peut-être il n'y a plus de mécènes.

 

[StreetAtNight 1,790]

Je me pose la question. En tant qu'illustrateur ou digital painter, est-ce qu'on peut raisonnablement se vendre comme des artistes plasticiens ? J'ai l'impression que les projets perso, c'est une façon de se vendre au travers de son portfolio, parce qu'il y a davantage de liberté, de plaisir ; mais bon, ça reste de la communication. Les rares artistes, qui peuvent avoir la prétention d'exposer leurs travaux sont mondialement reconnus, et pas que dans le milieu ; je pense notamment à John Howe. Mais on bascule dans une autre dimension. Ce sont des gens qui ont travaillé pour de très grosses franchises, qui sont connus du grand public ou au moins des fans. Ceux-là ont des commandes de particuliers via des réseaux comme Instagram. Mais bon, les commandes sont réalisées avec des techniques traditionnelles : huile, encre... les gens ne vont pas mettre des mille et des cents pour des posters par exemple.

Je doute qu'il y ait une solution miracle. On pouvait parler de mécénat pour des artistes de la Renaissance par exemple, où ça avait vraiment un sens. De là, à se reposer dessus pour en vivre ; je pense que c'est prématuré. Je ne pense que ça doit rester un objectif en soi.

Modifié 9 mai 2021 par StreetAtNight

[Florian Rouméas 6,523]

Des plateformes du genre il y en a vraiment pas mal maintenant... Toutes avec leurs petites différences : Patreon, Tipeee, Ko-fi et j'en passe. Ça se joue aux pourcentages et taux de changes, au prix des formules type gold/premium, et à l'approche donc. 

Je ne pense pas qu'il faut voir ça comme LA source de revenu, c'est plus du revenu "passif" complémentaire. Et pour des freelances par exemple ça semble judicieux de diversifier ses sources de revenus sans pour autant multiplier les efforts dans 1000 directions. Un équilibre à prendre donc. 

Mais comme c'est dit, ça ne paraît pas très judicieux d'ouvrir un Patreon si on a que quelques dizaines de personnes qui nous suivent. Ou il faut accepter de ne toucher que 3 francs 6 sous. 😛 Après la famille et les amis peuvent aider directement... 

Mais c'est déjà bien de réfléchir à des types de contenus à partager pour ce genre de projets, et évaluer le temps à consacrer par semaine/mois pour rentrer ça dans un planning. Suivant l'évolution ça permet de stopper, ou y consacrer plus de temps ! 

Modifié 10 mai 2021 par Glub

[Mao Mornity 26,932]

Je pense surtout qu'il faut pas se tromper d'ordre de priorité, et de voir ce qu'on veut faire avant tout. L'objectif premier c'est pas gagner de l'argent, mais de créer.
En créant et en montrant et partageant son travail on va attirer des gens que ça va toucher, qui vont vouloir échanger etc.
Ensuite en parallèle on va peut être se professionnaliser et travailler dans le secteur, et donc accroitre également sa base communautaire, et ça peut passer par plein de moyen, y compris être twitcher ou youtuber, travailler en studio, indépendant, etc Si la base communautaire est suffisamment grande on peut pourquoi pas faire des projets Ullule ou Kickstarter etc.
C'est à se point médian que les plates formes de type Patreon deviennent intéressantes. Ce qui n'empêche pas avant de proposer ses créations à la vente sur d'autres plateformes comme Redbubble, Displate ou autres, chacune a des avantages ou des inconvénients.
Etre digital artist n'empêche pas d'exposer en physique non plus, des créations ça s'imprime sur des toiles ou autre. Et si on commence à faire de l'édition limitée, on peut déjà monnayer correctement certaines créations.

Mais avant tout il faut créer, et trouver sa place un minimum pour pouvoir bâtir sur un terrain qui va agréger une communauté, plus y passer un certain temps aussi. Mais penser à monnayer sans avoir de base de création ni de communauté c'est souvent vain, car on ne peut pas voir réellement le potentiel communautaire temps qu'on ne l'a pas atteint.

[Teo Lehog 9,470]

@StreetAtNightJe ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur ta vision de l'illustrateur en tant que plasticien, je comprend ce que tu veux dire mais je pense que à l'inverse, le mecenat existe toujours et des plateformes comme patreon, tipee ... aide énormément pour ca, car potentiellement tu peux avoir plein de mecenes qui donne des petits sommes et que ca soit suffisant pour certains artistes. Alors effectivement, je pense qu'il faut de toute façons etre un tres bon artistes, mais j'ajouterais à ca que l'on peut à mon sens séparer les illustrateurs en 2 groupes, ceux qui vont etre embauché pour leur technique, leur travail, leur efficacité ... et à coté d'autre qui vont plaire grace à leur univers et qui vont trouver des missions pour faire des illustrations dans leur propre style (Souris_de_coton est un bon exemple pour ca, Peter Mohrbacher à par exemple travailler pour Magic, et fait un peu de concept art, mais c'est avec son projet perso "Angelarium" qu'il a vraiment touché un tres gros public)

Je pense qu'il faut pas être calculateur dans l'idée de se dire, il faut que j'ai une grosse commu, pour ouvrir un patreon et vivre de ca ... Comme dit @Glubune fois que t'as une commu qui aime ce que tu produis ca peut etre un ptit revenu complementaire passif. Et pour certains meme la source de revenu principale (mais dans ce cas il faut y passer du temps) Myriam Tillson décrit que son temps de travail pour s'occuper de son patreon et de sa boutique prend la moitié de son temps. (Elle touche un peu plus de 1000 € avec patreon plus une boutique qui fonctionne tres bien à coté) ce qui doit lui permet de vivre en travaillant  uniquement sur ses propres créations, mais ca reste du travail et on est pas sur un énorme revenu.

Apres il y en à d'autre comme Sakimichan (toujours ce meme exemple je sais) qui a plus de 10 000 contributeurs (entre 3 et 17,50 € on va dire) donc pour qui ca fct tres bien, mais ca reste des cas rare et tres specifique.

Le plus sage me semble de continuer de créer pour toi mais aussi pour les objectifs vers lequels tu veux aller, eventuellement ouvrir se genre de plateforme une fois que tu as une petite communauté et si ce genre de plateforme marche pour toi au bout d'un certains temps et que ca te semble jouable que ca devienne ta source de revenu, là ica semble interressant de mettre un bon effort dessus et de s'investir dedans pour proposer un Patreon de qualité et continuer dans cette impulsion 😉 

[StreetAtNight 1,790]

C'est un débat long et complexe.

En fait, quand je parle de mécenat, je parle de personnes qui donnent de l'argent sans contrepartie derrière. Si tu prends Patreon, tu payes pour avoir des images, des vidéos de l'artiste qui t'expliquent son processus, etc. Kickstarter, c'est le même délire.

Je pense que tu soulèves une question intéressante. Qu'est-ce qu'on entend par projet personnel ? Parce qu'imaginons, un illustrateur a un univers medieval fantasy ; il peut trouver des clients qui peuvent être intéressés par son travail ; et à-côté faire les illustrations qu'il aura envie de faire pour lui. Mais maintenant, si l'univers est vraiment particulier ; quelque chose qui sort un peu de l'ordinaire, ça risque d'être beaucoup plus difficile de se faire connaître, de fédérer des gens, etc.

Je vais pas revenir sur la différence entre le traditionnel et le numérique ; on est pas dans la même démarche artistique. Je me déplacerais plus facilement pour voir des dessins au crayon, des peintures à huile ou encre ; mais si l'illustrateur se contente d'entoiler ses imprimés, il est clair que je me déplacerais pas. Alors, oui Patreon est une bonne alternative, mais enfin, on peut se demander si l'artiste est effectivement libre de faire ce dont il a envie. Ensuite, constituer sa communauté, c'est pour beaucoup, avoir des compétences en marketing et en communication. Il y a des artistes qui ne travaillent que dans ce sens. Une fois que la technique est "maîtrisée", comme certains sont en pilotage automatique, comme des études ; il n'y a plus qu'à se concentrer sur le reste.

Après, dans un second temps, on peut se demander si ne s'enferme pas nous-même dans un univers, on se bride pas de peur de perdre sa communauté. Il y a peut-être des illustrateurs qui hésiteront à sortir des sentiers battus, de proposer quelque chose de vraiment nouveau, au risque de surprendre/décontenancer. Quand je vois certains comptes insta ou certaines chaînes Youtube, qui proposent toujours la même chose, sans nouveauté ; la question se pose. Et mêmes certains Youtubeurs n'hésitent pas à en parler ouvertement.

Je repense à l'interview de Sylvain Sarrailh, qui était lassé de voir toujours la même chose. Dans ce cas, Kickstarter ça peut être intéressant pour ses propres projets. Ça n'est pas le même investissement certes, mais au moins

Bref, trouver un équilibre pouvoir vivre de sa passion et jouir d'une liberté artistique reste personnel. D'ailleurs, qu'est-ce qu'être libre artistiquement ? C'est à chacun de trouver sa réponse.

[Levendivin 367]

@Glub Si tu te lance dans le modèle d'affaire comme Patreon, je pense que cela demande beaucoup de travail pour l'artiste, parce que si tu as des followers qui te soutiennent régulièrement, tu ne peux te permettre de poster une fois tous les 6 mois, il faut que tu aies une activité régulière, sinon les gens partent et voir ailleurs. Et si tu es une freelance, tu dois aussi te consacrer du temps pour tes clients qui te donnent vraiment les commandes concrètes pour gagner ta vie lol. A creuser, je ne pense pas ce cela soit une très bonne affaire...... sauf si tu es super connu, avec des millions de fans qui te soutiennent !

@Teo Lehog je ne suis pas d'accord avec la séparation des 2 types d'illusteurs, n'importe lequel doit savoir manipuler les outils, connaître les techniques etc. Mais certains développent en effet leur propre style, mais quoiqu'il arrive, on doit créer ses propres réalisations et être efficace.

@StreetAtNight J'ai un univers comme tu dis un peu particulier que je cherche à exploiter au côté artistique avec mon propre style, car je trouve que les sources sont très riches dans ce domaine et qui restent méconnues, même les gens qui sont déjà dans ce cercle (sans parler des artistes) ont du mal à accepter les choses artistiques trop contemporaines, fantasy etc. donc je vais  faire autrement, mélangeant, combinant avec d'autres sources imaginaires pour parvenir à une autre catégorie, ça c'est moi, mais t'imagines si je ne fais que ça, je ne sais pas comment je vais vivre, je suis donc obligée de faire autre chose à côté qui font que je ne peux pas réaliser trop d'oeuvres.
Oui, donc je te confirme quand on fait quelque chose de nouveau, ça risque de surprendre, et on n'a pas toujours des retours très positifs et encourageants.

Pour le Patreon, cela demande beaucoup de temps justement ! même si on crée avec beaucoup plus de plaisir. Car beaucoup d'artistes ont un autre boulot à côté pour survivre, si tu n'as pas beaucoup d'oeuvres et assez fréquemment, c'est difficile à rassembler et fidéliser une communauté.

On est lésé en tant qu'artiste numérique que les artistes traditionnels. Les gens trouvent que le traditionnel a plus de valeur, mais bon, si on aime on aime, j'ai choisi le numérique bien qu'à la base, je viens de l'art traditionnel.

 

Modifié 10 mai 2021 par Levendivin

[Mao Mornity 26,932]

Alors pour le coup je suis extrêmement peu d'accord avec ce qui se dit plus haut. Le numérique n'a pas moins ou plus de valeur que du tradi ou autre, c'est strictement pareil. Le fait est qu'aujourd'hui on baigne dans bien plus d’œuvres numériques que traditionnelles. L'industrie travaille à 70% en numérique total si ce n'est pas plus, et même quand on parle d'illustration, vous seriez surpris de voir que nombre de travaux que vous jureriez être faits en tradi sont non seulement digitaux en dessin, mais également avec des bases 3D, voir carrément pré-produits en VR.
Sur l'aspect pécunier et sans lancer à nouveau le débat, il suffit de voir ce qu'il se passe avec les NFTs aujourd'hui pour voir que la demande est là du côté des collectionneurs, la troisième oeuvre la plus chèrement vendue du vivant d'un artiste est le collage digital de Beeple à 65 millions de dollars.

Enfin, attention au fait de croire qu'on invente et développe un style nouveau, en règle générale on invente peu, voir pas, quasiment tout a été déjà testé et fait, parfois on peut avoir un éclair de génie, mais c'est tellement rare qu'autant ne pas trop capitaliser dessus, si ça arrive, ça arrive, tant mieux. Ce que l'on pense souvent à tord comme un style nouveau que le public n'appréhende pas encore assez, est bien souvent une mauvaise direction qui concerne seulement une niche qui n'a pas spécialement d'avenir ou d'intérêt pécunier. Encore une fois le plaisir qu'on appelle l'art thérapeutique n'y a pas grand chose à voir. C'est un peu comme François Pignon et ses sculptures en allumettes, il se fait plaisir, c'est technique et artistique s'il en est, mais combien de personnes seront réellement intéressées et regarderont ça avec un oeil avide.
Après dans l'absolu les tendances tournent et vont et viennent, donc ce qui n'est pas à la mode aujourd'hui le sera peut être demain. Mais vouloir gagner son beurre en restant trop sur le côté n'aide en rien dans l'absolu.

[Teo Lehog 9,470]

Je suis d'accord avec @Mao Mornity sur le coup du numerique,je pense pas que ca soit une question de valeur, mais beaucoup plus de pertinence de l'outils, si tu dois produire 3-5 concept d'enviro pour une boite, ca me parait 10 fois plus pertinent de bosser en numerique, niveau temps , et meme au niveau du travail d'equipe une base d'enviro en VR c'est super pour le modeleur qui passe apres toi. Et si on reste illustration, la BD c'est un parfait exemple, je sais que je pourrais m'en sortir avec de l'aquarelle  mais meme pour un choix artistique, je prefere bosser sur numerique, plus rapide, droit à l'erreur et au niveau du rendu ca pourrait etre quasiment identique.

@LevendivinOui evidement un artiste doit etre bon techniquement et connaitre ses outils, mais c'est pas ce que je dis (peut etre que j'ai ete un peu brouillon dans mon explication) C'est pas forcement un choix de l'artiste mais plus une observation de qui sont tes clients et qu'est ce qui te demande. Si je veux une illustration pour une couverture de bouquin, j'ai une idée specifique, je chercherais un illustrateur qui est capable de faire ce que j'ai en tete selon son portefolio. Par contre si je veux une cover d'album, je n'ai pas d'idée super precise, mais une ambiance un univers, j'irais chercher l'illustrateur qui à un univers qui rentre en résonnance avec ma musique et je lui demanderais si il peut me faire qqc dans "son style". Ca peut paraitre une petite nuance , mais si la plupart de tes clients ressemble au 2 eme cas, c'est que, sans rentrer sur des jugement c'est bien ou c'est pas bien, tu proposes qqc de differents que n'importe qui ne peux pas proposer.

[StreetAtNight 1,790]

@Mao MornityLe numérique n'a pas moins de valeur que le traditionnel. Mais si on envisage une exposition en galerie par exemple, est-ce que c'est vraiment utile de faire déplacer des gens alors que le travail est strictement numérique. Je veux dire, s'il y avait vraiment une réflexion scénographique, je comprendrais et ça justifierait le déplacement. Auquel cas, autant se contenter de son ordinateur. Je pense au travail de Ryoji Iked, pour ne citer que lui, il propose une expérience audio-visuelle hors-norme. Tu comprends pourquoi tu t'es déplacé.

Après, concernant l'artiste Beeple, c'est compliqué. Apparemment, le gars avant cette vente, n'avait jamais vendu quoi que ce soit... d'ailleurs, ce n'est pas lui qui vend chez Christies, mais plutôt un collectionneur dont la vente rapporterait 10% à l'artiste. Donc le gars n'était même pas côté. Enfin si, il y avait une autre vente avant celle-ci mais c'est tout. Le gars est inconnu au bataillon. Ça sent le blanchiment d'argent. D'ailleurs, je doute qu'une vente comme celle-ci, même si elle est franchement douteuse (j'entends par là, qu'il doit y avoir une histoire de blanchiment d'argent) ; est-ce que ça éveillerait les autorités seraient à même de dire que c'est effectivement le cas. Après tout, s'il y a des gens qui veulent payer une œuvre d'art beaucoup qu'elle ne le vaut ; doit-on trouver ça anormal ? Remarquez que s'il s'agissait d'un bien immobilier, par exemple, les poursuites seraient rapidement engagées.

Le souci, c'est qu'il y a une différence entre le marché de l'art et l'art. Ça n'est pas parce qu'un artiste est côté, qu'il est soudainement intéressant d'un point de vue artistique. Surtout après avoir souligné les interrogations que j'ai soulevé, concernant cette vente...

Dans l'art contemporain, la démarche est complètement différente du design, même si cela devient de moins en moins vrai. Mais bon, je vais pas entrer dans les détails. Je vais pas faire un exposé. Mais depuis l'art conceptuel, l'idée, le propos est plus important que la forme. C'est pas tellement la penture, la sculpture qui est intéressante mais ce que l'artiste a voulu dire à travers cette dernière, sur la réflexion qu'il porte sur la société, la politique par exemple.

Pour le style, c'est quelque chose à atteindre. Il n'y a pas deux illustrateurs qui ont le même style ; ou alors, il y a plagiat quelque part. L'idée, c'est de chercher un moyen d'expression qui nous est propre : que ce soit par le dessin, la peinture ou même la vidéo.  Suivant le moyen d'expression choisi, soit tu intéresseras un collectionneur, soit c'est une industrie (édition, jeu vidéo, film...). Mais ce sont des modèles économiques différents ; une visibilité différente. Bref. Les deux ne sont pas comparables.

Pour les NFTs, c'est peut-être comme tu dis, une mode. C'est bien possible. Mais je m'exprimerais pas là-dessus. C'est encore beaucoup trop tôt, il me semble, pour savoir comment cela va transformer le marché, les tendances artistiques, la façon dont les artistes/collectionneurs vont s'adapter, s'approprier ce nouveau modèle économique.

Soit tu travailles pour pouvoir entrer dans l'Histoire de l'art ou en tout cas, tu souhaites proposer ta vision des choses, à travers la philosophie par exemple (on va dire les choses comme ça), soit tu travailles dans l'industrie.

[Mao Mornity 26,932]

Pour Beeple il est certain que c'est du blanchiment, mais le gars est loin d'être inconnu, il travaille dans l'industrie depuis des années et a une grosse commu en ligne avec ses daily 3D, tu côtes pas autant quoiqu'il arrive et fait Christies sans avoir un background. Mais c'est un autre débat.

Je pense qu'il faut dissocier l'art de l'artisanat c'est certain, si tu veux gagner ta vie, l'artisanat et donc bosser pour l'industrie parait plus évident, c'est de l'art aussi mais de commande diront nous. Par contre il ne faut pas penser que les expos d'art digital imprimé n'intéressent aps, il y en a moult, et si tu n'y est pas sensible, voir un toile en grande taille et plus sur un écran c'est plus la même non plus. Après oui y a plein de trucs à développer, y a des expos 100% vrtuelles d'ailleurs en VR, et elles ont eu le vent en poupe avec le covid.

Mais en tous cas vision ou pas, on rentre dans le milieu impitoyable des galeries et là c'est avant tout tes contacts qui vont faire que ça va marcher ou pas. Et après t'es bien coincé dans le même truc.

[Levendivin 367]

@Teo Lehog Je ne parle pas de pertinence entre le numérique et le traditionnel, mais plus une constatation que les gens pensent encore au traditionnel quand on parle de l'art, j'ai déjà croisé les gens qui n'ont jamais entendu parler et qui ne connaissent pas la peinture numérique, ils étaient déconcertés. Nous sommes baignés dans le monde de l'art digital, mais l'art digital n'est pas si évident pour tout le monde, surtout pour les gens qui ne sont pas familiarisés avec le numérique.

@StreetAtNight Pour entrer dans l'histoire de l'art, souvent on parle du mouvement artistique, un artiste seul me paraît super difficile, ou qu'est-ce-que tu veux dire concrètement par là ? Cette catégorie d'artiste bossent souvent beaucoup plus dur mais qui ne gagnent pas beaucoup voire presque rien, contrairement aux artistes qui travaillent dans l'industrie, je ne dis pas qu'ils gagnent forcément bien mais c'est plus concrèt au moins.

@Mao Mornity "des expos 100% virtuelles d'ailleurs en VR", intéressant ! Comme quoi et où ? Puis-tu en dire plus ?

Modifié 11 mai 2021 par Levendivin

[StreetAtNight 1,790]

@Levendivinen fait, c'était pour résumer le propos. Effectivement, ils bossent beaucoup plus dur. Comme  disait @Mao Mornity, là on entre dans une compétition féroce ; mais je dirais que c'est la liberté totale. L'expression est libre. Mais le modèle économique est différent. J'ai fait un résumé racoleur en disant qu'entrer dans l'Histoire de l'art était l'objectif visé. Mais bon, tout comme il y a des écrivains qui souhaitent gagner le prix Nobel de littérature, ou des chercheurs en physique, le prix en question. Enfin, on bascule dans une autre dimension.

Je voulais pas m'appesantir là-dessus ; j'ai déjà fait un gros pavé.

Il faut savoir ce que l'on cherche. La liberté totale, ça a un coût que tout le monde n'est pas prêt à assumer. C'est pour que je disais que chacun se fera une idée de ce qu'est la liberté artistique. L'art digitale transforme profondément les choses. C'est encore trop tôt pour dire comment. Toutefois, les institutions sont tenues par des théoriciens jusqu'ici ; donc on peut se demander ce que c'est l'art digitale ? Souvent les artistes, comme je disais, une expérience, à travers le son et l'image ; ils jouent avec l'interaction du spectateur. C'est un domaine vaste, qui sort du digital painting à proprement parler. Il y a un travail scénographique qui est beaucoup plus poussée. La VR est une technologie qui est mise en avant pour y parvenir par exemple. Mais ce sont des travaux qui n'intéresseraient pas l'industrie par exemple.

Les mouvements artistiques, c'est grossièrement du marketing. Il y en a plus depuis un moment. On me disait que pour entrer dans l'Histoire de l'art (je sais pas si on peut parler d'objectif en tant que tel), il faut qu'un historien, un artiste et un directeur d'institution te mettent en avant... en gros, bon courage pour y parvenir... mais c'est pas l'important.

L'art, ça peut être le cinéma, la BD ou les arts plastiques par exemple. Mais on travaille pas du tout de la même façon, suivant le medium que l'on choisit ; la liberté que l'on recherche.

La vraie question à se poser, je pense, c'est qu'est-ce que tu appelles liberté artistique ? Suivant ce que tu recherches, j'ai envie de te dire qu'il va falloir trouver des moyens d'en vivre. Mais il y a pas de solution miracle ; c'est aussi à toi de voir comment font les acteurs du milieu que tu auras choisi, pour y parvenir.

[Levendivin 367]

@StreetAtNight

Citation

La liberté totale, ça a un coût que tout le monde n'est pas prêt à assumer

  biensûr, pour y parvenir, il y a moyen, il faut avoir de quoi vivre à côté pour être tranquille, cela peut être un boulot ou autre chose... Selon ce que tu recherches, il faut trouver un compromis, si tu veux la liberté artistique, c'est d'avoir un autre job pour gagner ta vie ou si tu es rentier (c'est encore mieux) et en parallèle tu n'as pas à craindre d'être menacé financièrement et vivre librement avec ta passion, mais forcément pas à plein temps.

Si tu comptes de gagner ta vie avec l'art et ne veux absolument pas faire autre chose, souvent l'artisanat marche mieux, mais qui n'est pas du tout facile non plus, et pour vivre ta passion, cela ne sera pas non plus  à plein temps. ^^  donc à voir....

 

 

[StreetAtNight 1,790]

C'est pas ce que je recherche en vrai. Ça l'avait été pendant un temps (forcément, quand on est aux Beaux-arts...) ; mais aujourd'hui, je me fixe l'objectif de devenir concept artist. Pour l'instant, ça me plaît. Donc advienne que pourra.

Le design, l'art et l'artisanat sont trois choses différentes. Je vais pas m'étaler ici. Je te laisse te renseigner.

Les artistes plasticiens, qu'ils fassent du traditionnel ou du numérique, ne sont pas forcément des rentiers. Pour ceux qui savent ce qu'ils font, j'ai envie de dire ; il y a des profs, des designers, des ingénieurs du son, des créateurs, etc. Il y a des gens qui cherchent des solutions et qui y parviennent. Ils font des expositions, vendent leurs travaux en galeries, etc. Bref, pour eux, c'est une raison de vivre. Ça donne un sens à leur vie.

Bon, je pense que je me suis déjà longuement exprimer. Je te laisse te renseigner sur ce qu'est l'art contemporain. L'Histoire de l'art ne se résume pas à de jolis tableaux super bien exécutés. Je pense que tu le sais déjà. À chacun aussi d'aller se renseigner.

En ce qui me concerne, le débat est clos.