Profil colorimétrique

[ProZack 994]

Bonjour!

Sur Krita lorsque je crée un nouveau document j'ai l'occasion de choisir un modèle (RGB, CMYK, niveau de gris...) donc ça encore je comprend même s'il y a des modèle que je ne connais pas vraiment comme XYZ, YCBCr et l*a*b* mais admettons je me concentre sur RGB ou niveau de gris mais là ou je suis perdu c'est dans le menu déroulant "profil".

Si je choisi RGB pour le modèle, Krita me propose un profil "par défaut" (un nom très long) donc jusque là je n'ai pas changé cela mais je me demande d'une part, c'est quoi un profil et il y en a tellement que je ne sais pas du tout ce que cela change en fait.

Je prend l'exemple avec Krita mais je ne pense pas que ce soit un réglage propre à Krita, Photoshop doit avoir aussi ce genre d'option.

En plus les profils disponible sont assez incompréhensible à la lecture c'est vraiment du chinois pour moi et donc pas possible de déduire que le profil X est plus adapté/mieux que le profil Y. D'ailleurs en changeant de profil, verrais je une différence à l'écran?

La je tente de réaliser un petit dessin en niveau de gris que j'avais commencé en couleur au départ. Comme je galère un peu avec les lumières j'ai suivi des conseils et suis passé en niveau de gris pour n'avoir qu'un palette de couleur allant du blanc au noir mais quand j'ai changer le modèle dans les propriétés du menu image je me suis aperçu que même pour le niveau de gris il y a des profils différents alors que bon "noir et blanc" c'est juste "noir et blanc" quoi.

Il y a aussi la profondeur que je laisse en "entier sur 8bits/canal" car c'est le réglage par défaut mais là encore, je ne sais pas ce que cela veut dire ni même les autres type de profondeur que le logiciel propose ^^

SI vous sauriez m'expliquer un peu ce qu'il est à ce sujet ce serai chouette. Je constate que Krita tout de même beaucoup d'option dans tout les sens, on s'y perd vite!

De plus, si le choix d'un réglage plutôt qu'un autre me permettrait d'alléger l'utilisation des ressources de mon PC qui est assez léger en terme de performance, ce serait une bonne chose.

Merci et bon dimanche!

[azlinch 2,174]

Tu as les explications sur les profiles colorimétriques :  Flux de production géré par couleurs — Documentation Krita Manual 5.0.0

Tu peux aussi regarder l'explication dans la doc concernant 8bits/canal dans la doc : Profondeur de couleur — Documentation Krita Manual 5.0.0

[libresurf 6,362]

Bonjour @ProZack, tu mets le doigt dans un domaine vaste et compliqué.

Je te conseille en première lecture, cet article de Wikipédia : Profil ICC .

Les profils colorimétriques servent principalement en photographie et en reprographie haute fidélité (des couleurs) pour restituer les couleurs le plus fidèlement possible d'un format à l'autre (capteur -> écran -> impression papier).

Si tu n'es pas confronté à ces problèmes de colorimétries, je te conseil de rester sur les valeurs par défaut. Ces valeurs sont standards pour l'affichage écran et l'impression sur des imprimantes "personnelles" (celles que tu peux acheter dans le commerce sans dépenser plus de 1000 €).

[ProZack 994]

Salut à vous, merci pour vos réponses.

Du coup j'ai mis la documentation de Krita en favori ça pourra me servir ^^

J'ai lu la partie sur les 8bits etc... Bon... J'ai pas tout bien compris j'avoue ^^ mais ce que j'ai retenu c'est qu'en 8bits j'aurais une gamme de couleur moins large (précise) qu'en 16 ou 32 bits mais fatalement plus j'augmente et plus ça bouffe de la ressource.

Pour le reste en effet ça me semble assez technique et pas forcément nécessaire à connaitre dans le détail pour un amateur du dessin à la tablette graphique ^^ ça doit s’adresser plutôt aux professionnels.

Je me posais surtout la question par curiosité mais je me doutais un peu que le mieux était de laisser les réglages par défaut. Si j'ai un jour j'ai du meilleur matos et un bon écran peut être que je me poserai les questions autrement mais là on est sur de la découverte.

Pour un logiciel libre il est quand même vachement complet Krita en fait. J'aurais cru au départ que le côté gratuit le destinait à un public "amateur" qui dessine par loisir mais en fait pas du tout. L'utilisation de base se comprend assez vite pour dessiner rapidement mais pour les autres fonctions faut déjà creuser un peu.

[azlinch 2,174]

Il y a 13 heures, ProZack a dit :

Du coup j'ai mis la documentation de Krita en favori ça pourra me servir ^^

🤣

Citation

Pour un logiciel libre il est quand même vachement complet Krita en fait. J'aurais cru au départ que le côté gratuit le destinait à un public "amateur" qui dessine par loisir mais en fait pas du tout. L'utilisation de base se comprend assez vite pour dessiner rapidement mais pour les autres fonctions faut déjà creuser un peu.

Tu as de nombreux logiciels libres qui sont de très bonne qualité, voir même parfois meilleur que des logiciels payant (Linux pour les serveurs web par exemple). Dans un autre exemple similaire, j'utilise beaucoup Inkscape pour le dessin vectoriel. 

[ProZack 994]

J"ai installé Inskape mais je n'ai pas encore osé l'utilisé. Quand j'ai appris le dessin vectoriel c'était avec Illustrator et j'ai vraiment mes habitudes avec l'interface etc j'ai peur de m'arracher les cheveux avec Inkscape et ne pas retrouver les fonctions que j'ai l'habitude d'utiliser sur Illustrator.

Encore Krita c'est principalement le dessin qui prime, le reste c'est quand même des fonctionnalités supplémentaire pour aider à tout ça mais avec un bon coup de crayon on peu déjà s'en sortir. Le dessin vectoriel c'est quand même plus technique et sur Illustrator il y a des outils pour concevoir des formes rapidement et efficacement avec le "pathfinder" ou le "concepteur de forme" par exemple et je ne sais pas s'il y a des équivalents sur Inskape.

En ce moment j'utilise Gimp pour ne plus passer par Photoshop (je n'ai pas de version officiel donc ça craint) mais je sens que Gimp n'est pas aussi poussé que Photoshop qui a vraiment beaucoup de possibilité. Gimp, bien que puissant et gratuit (qualité non négligeable) ne pourra pas avoir autant de fonctionnalité que Photoshop qui est développer par une grosse équipe depuis des décennies.

Limite avec Gimp pour le peu que j'en ai besoin je me débrouille car Photoshop est ultra complet certes mais pas mal de ses outils servent pour les professionnels  et les photographes et je ne suis ni l'un ni l'autre.

Pour le dessin vectoriel c'est aussi le cas, je ne suis pas professionnel donc je vais finir par sauter le pas avec Inskape mais j'ai déjà tellement galéré à savoir utiliser Illustrator que j'ai pas envie de tout reprendre à zéro ^^

Tu as utilisé Illustrator aussi? Ce serai intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un au sujet de Inskape pour savoir si ça s'équivaut (raisonnablement) avec Illustrator.

Je me doute que l'important c'est pas forcément l'outil mais ce qu'on en fait mais quand on a nos petites habitudes hein ^^