[Krita] - Chapitre 1

[illicites 92]

Hello,

Ce n'était pas forcément un exo en tant que tel, mais quand j'ai vu les utilisations successives de calques et les différentes techniques montrées sur Photoshop, je me suis dit qu'il fallait vraiment que je check si c'était possible sur Krita. Autant apprendre directement. Eh bien, en partant d'une feuille totalement blanche, sans background ni rien, le résultat me semble vraiment bon !

Soucis rencontrés : 

- Lors de la transformation perspective, j'ai l'impression d'avoir perdu l'alignement / échelle des fenêtres (quand on regarde la jointure des deux faces, c'est parfois pas tout à fait en face). J'ai beau remonter l'un ou l'autre, rien à faire. J'ai retenté la transformation, j'ai le même résultat à chaque fois. Un peu agaçant car je vois l'erreur mais je ne sais pas comment la corriger.

- Pas de flou en diaphragme sur Krita. J'ai donc mis un brush de flou avec une faible opacité, histoire de.

- J'ai toujours pas trouvé les bush de Spartan, mais j'en ai trouvé d'autres qui ont l'air de correspondre ("airbrush soft"), au moins pour faire les fondus du background / sol (auxquels j'ai rajouté du flou again). Les effets sur les vitres ont été faits avec le même brush de mémoire, ça a l'air de fonctionner (sans flou). Faudra voir lors des prochains exos où faut reproduire les blend sur les petites formes, là.

- J'ai quand même des artefacts, je ne sais pas pourquoi. Quand je désactive une face du building, par exemple, on voit son contour :

Et pas possible de l'effacer. Je ne sais pas d'où ça sort, et ça fait une minuscule pointe à la jonction des deux faces, au centre, que je ne peux pas gommer (afin d'adoucir/ retirer cette pointe).

Sinon, la sélection multiple des fenêtres et des différents calques fonctionnent nickel (heureusement !), comme sur Photoshop. 

 

[illicites 92]

Autre exo ; si je comprends bien la théorie, la pratique reste pas super évidente, surtout quand on n'a pas les mêmes brushs et qu'on se pose sans cesse la question de quel brush prendre lorsque l'on est sur un autre logiciel. Et que l'on ne peut pas changer le flux à la volée. Et que l'on ne peut pas changer la dureté à la volée. Et que l'on ne sait même pas non plus ce qu'est vraiment la dureté dans Krita (le terme n'existe pas). Très frustrant de ne même pas savoir si la base, ie, le pinceau, est déjà bon avant même d'avoir commencé. A tel point que pour certaines lignes, comme pour la figure 9, j'ai fait mes traits au pixel près.

 

J'ai aussi décidé de d'abord faire la forme à la gomme, puis de prendre la sélection couleur pour ne prendre que dedans, comme on avait vu avec l'immeuble.

 

Dernier point, pour l'arrondi / lumière de la figure 10, je vois pas trop comment faire avec mes brushs. J'espère vraiment qu'il est possible d'arrive au même résultat avec une technique plus simple que l'on verra par la suite. 

[adrienG 44,607]

Salut @illicites, 

Tu as effectivement un solide plutôt solide sur ce premier exercice du bâtiment ! 👍

Concernant le principal soucis que tu as rencontré par rapport à l'alignement des fenêtres, il y a certainement 2 choses possibles :

- Soit tu n'es pas reparti exactement du même "quadrillage" de fenêtres dès le départ pour les 2 faces du building mais à priori, ça a l'air d'être le cas.

- Soit - et je pense que c'est plutôt ça - c'est un soucis de perspective sur la face en question du building qui fait qu'en suivant cette perspective dans la déformation de ton calque, tu as un décalage avec l'alignement de l'autre côté. 

Ce qui me conforte dans cette hypothèse, c'est que tu as bien ici par exemple :  un problème de perspective si on compares les lignes de ces 2 éléments. 

Je ne rentre pas trop dans le détails ici, la perspective est abordée dans la suite des cours 👍

 

Autre petit détail sinon :

 Pour l'ombre portée, veille à ce qu'elle se "connecte" bien au niveau du "sommet" en bas à gauche pour son "départ"; 

 

Concernant les artefacts dont tu parles, par contre, je ne saurais pas te dire, n'étant moi-même pas utilisateur de Krita. N'hésite pas à faire un tour sur le forum si jamais dans la partie technique. Sinon, il y a toujours Google ou Youtube 👍

////

Concernant le deuxième exercice, tout d'abord :

Tu as bien fait, c'est exactement la bonne approche pour ce genre d'exercice ! 👌
Je t'encouragerais par contre à ne pas "quitter" cette première étape tant que ta forme/silhouette de base n'est pas parfaite (ou presque parfaite) :

   C'est dommage de conserver ce genre de petits défauts par exemple au niveau de la silhouette.

Pour ce qui est de la question des brush maintenant, il n'y a pas vraiment de bons ou de mauvais brush pour cet exercice (mais pour tout d'ailleurs). Les brush se divisent en au moins 2 grandes catégories. Ceux avec un bord "soft" ou "diffus" et ceux qui ont un bord "net". Tous les logiciels ont au moins la version la plus basique de ces 2 brush qui s'appellent souvent d'ailleurs "brush soft" et "brush dur" 👍

C'est avec ces 2 types que tu vas pouvoir réaliser tout ce qui est possible de réaliser en digital painting.

Dans cet exercice par exemple, pose toi toujours la question si tu as affaire à un "bord" net ou diffu et à quel "degré" il est (plus ou moins soft, net, ...). Même chose pour les transitions. Est-ce qu'elle est diffuse ou nette ? Avec cette approche, tu répondras tout seul à quel brush utiliser du coup ! 😉 

 

[illicites 92]

Hello @adrienG
Je vois pour la perspective ! Je n'ai pas dû utiliser l'outil avec la même force pour une face et pour l'autre. Et effectivement, je vois que l'arrête au sommet du "détail" ne suit pas du tout l'arrête du bâtiment sur lequel il repose. Bien vu pour l'ombre, j'avoue que ça fait bizarre maintenant que je le vois. 😄 

 

Je t'encouragerais par contre à ne pas "quitter" cette première étape tant que ta forme/silhouette de base n'est pas parfaite (ou presque parfaite)

Vrai que les premières formes du début sont négligées... Je faisais justement le travail à la gomme à ce moment-là, ce n'est qu'après que j'ai utilisé la sélection couleur.

Concernant les brush, ce n'est pas tant de comprendre quel brush utiliser dans la théorie que lequel utiliser dans la pratique. Je comprends les bords nets ou diffus, la différence entre hard et soft. Le souci réside dans l'application côté Krita... J'ai l'impression que c'est moins smooth que ce que je vois sur Photoshop, plus dur à faire. J'ai eu aussi ce même souci sur le prochain exo :

 

Beaucoup de choses à dire (parce que oui, j'aime être critique de mon travail) :

• Etant vraiment un noob, n'ayant pratiquement jamais dessiné / peint, j'ai utilisé les couleurs et le croquis déjà fournis dans le document. Mais je n'ai jamais utilisé la photo de base dans le document. Seulement de visu sur un autre écran.
• En utilisant les couleurs de la forêt, well, elles n'étaient pas du tout les mêmes à gauche et à droite, ce qui donne ce résultat. Résultat que j'aurais pu choisir de reprendre afin de tout uniformiser. Je l'ai fait pour les bottes, dont les couleurs données étaient là aussi totalement différentes. J'ai aussi voulu représenter les troncs de la forêt que l'on distingue sur la photo, mais... En vain.
• Quoique je fasse, les coups de brush de fondu / transition (je ne parle pas des contours "nets" comme pour le faite de la forêt) sont toujours super visibles.
• La barrière est en 2D (j'ai dû mal à voir comment lui donner du volume).
• Le ponton est OK tiers, pour être gentil, à gauche, et foireux à droite (il n'a pas de profondeur). Et je ne parle même pas des piliers. J'ai tenté de les faire, mais... J'ai beau zoomer à fond sur la photo, c'est qu'une bouillie de pixels dont je ne distingue rien. Je ne parviens pas à reproduire avec beaucoup de tentatives. J'ai donc laissé tomber, cette partie-là m'a plus dégoûté qu'autre chose.
• La neige... Pareil, difficile à représenter, en manque d'idées.

Par contre, tout l'inverse pour le personnage ! Là j'ai pris plaisir à travailler dessus, et, surtout, je le voyais se démarquer du fond et véritablement prendre forme au fur et à mesure que je travaillais dessus ! Je ne pensais pas (et il est loin d'être parfait) mais je m'étonne moi-même du résultat, que j'apprécie beaucoup !

Je peux quand même remarquer : 

• Là encore, pour les fondus des ombres, c'est pas des brush soft avec lesquels j'ai peint mais de la gouache nature, no way. 😄 
• Elle n'a pas des gants mais des sabots de chèvre (surtout la gauche).
• Les couleurs sont un poil off. Un poil trop clair pour les parties éclairées du manteau.
• La semelle droite n'est pas à la bonne proportion. Mais là aussi, c'était un peu comme le ponton ; la photo est toute flou à ce niveau-là, donc j'ai beau zoomer au max, ce n'est qu'une bouillie de pixel que je ne sais pas reproduire.

Overall, il m'a été plus facile et agréable de travailler sur les parties nettes, là où les parties floutées ont été un enfer. Enfin, j'ai passé tellement de temps dessus, que, bon, même si j'ai beaucoup aimé le personnage, va falloir que je change d'exo là, bien qu'étant conscient de tout ce que j'ai pu lister (cela dit, s'il y a d'autres choses que je n'ai pas relevées et que j'ai loupées, je suis toujours curieux !)