[Krita] - Chapitre 1

[illicites 158]

Hello,

Ce n'était pas forcément un exo en tant que tel, mais quand j'ai vu les utilisations successives de calques et les différentes techniques montrées sur Photoshop, je me suis dit qu'il fallait vraiment que je check si c'était possible sur Krita. Autant apprendre directement. Eh bien, en partant d'une feuille totalement blanche, sans background ni rien, le résultat me semble vraiment bon !

Soucis rencontrés : 

- Lors de la transformation perspective, j'ai l'impression d'avoir perdu l'alignement / échelle des fenêtres (quand on regarde la jointure des deux faces, c'est parfois pas tout à fait en face). J'ai beau remonter l'un ou l'autre, rien à faire. J'ai retenté la transformation, j'ai le même résultat à chaque fois. Un peu agaçant car je vois l'erreur mais je ne sais pas comment la corriger.

- Pas de flou en diaphragme sur Krita. J'ai donc mis un brush de flou avec une faible opacité, histoire de.

- J'ai toujours pas trouvé les bush de Spartan, mais j'en ai trouvé d'autres qui ont l'air de correspondre ("airbrush soft"), au moins pour faire les fondus du background / sol (auxquels j'ai rajouté du flou again). Les effets sur les vitres ont été faits avec le même brush de mémoire, ça a l'air de fonctionner (sans flou). Faudra voir lors des prochains exos où faut reproduire les blend sur les petites formes, là.

- J'ai quand même des artefacts, je ne sais pas pourquoi. Quand je désactive une face du building, par exemple, on voit son contour :

Et pas possible de l'effacer. Je ne sais pas d'où ça sort, et ça fait une minuscule pointe à la jonction des deux faces, au centre, que je ne peux pas gommer (afin d'adoucir/ retirer cette pointe).

Sinon, la sélection multiple des fenêtres et des différents calques fonctionnent nickel (heureusement !), comme sur Photoshop. 

 

[illicites 158]

Autre exo ; si je comprends bien la théorie, la pratique reste pas super évidente, surtout quand on n'a pas les mêmes brushs et qu'on se pose sans cesse la question de quel brush prendre lorsque l'on est sur un autre logiciel. Et que l'on ne peut pas changer le flux à la volée. Et que l'on ne peut pas changer la dureté à la volée. Et que l'on ne sait même pas non plus ce qu'est vraiment la dureté dans Krita (le terme n'existe pas). Très frustrant de ne même pas savoir si la base, ie, le pinceau, est déjà bon avant même d'avoir commencé. A tel point que pour certaines lignes, comme pour la figure 9, j'ai fait mes traits au pixel près.

 

J'ai aussi décidé de d'abord faire la forme à la gomme, puis de prendre la sélection couleur pour ne prendre que dedans, comme on avait vu avec l'immeuble.

 

Dernier point, pour l'arrondi / lumière de la figure 10, je vois pas trop comment faire avec mes brushs. J'espère vraiment qu'il est possible d'arrive au même résultat avec une technique plus simple que l'on verra par la suite. 

[adrienG 45,544]

Salut @illicites, 

Tu as effectivement un solide plutôt solide sur ce premier exercice du bâtiment ! 👍

Concernant le principal soucis que tu as rencontré par rapport à l'alignement des fenêtres, il y a certainement 2 choses possibles :

- Soit tu n'es pas reparti exactement du même "quadrillage" de fenêtres dès le départ pour les 2 faces du building mais à priori, ça a l'air d'être le cas.

- Soit - et je pense que c'est plutôt ça - c'est un soucis de perspective sur la face en question du building qui fait qu'en suivant cette perspective dans la déformation de ton calque, tu as un décalage avec l'alignement de l'autre côté. 

Ce qui me conforte dans cette hypothèse, c'est que tu as bien ici par exemple :  un problème de perspective si on compares les lignes de ces 2 éléments. 

Je ne rentre pas trop dans le détails ici, la perspective est abordée dans la suite des cours 👍

 

Autre petit détail sinon :

 Pour l'ombre portée, veille à ce qu'elle se "connecte" bien au niveau du "sommet" en bas à gauche pour son "départ"; 

 

Concernant les artefacts dont tu parles, par contre, je ne saurais pas te dire, n'étant moi-même pas utilisateur de Krita. N'hésite pas à faire un tour sur le forum si jamais dans la partie technique. Sinon, il y a toujours Google ou Youtube 👍

////

Concernant le deuxième exercice, tout d'abord :

Tu as bien fait, c'est exactement la bonne approche pour ce genre d'exercice ! 👌
Je t'encouragerais par contre à ne pas "quitter" cette première étape tant que ta forme/silhouette de base n'est pas parfaite (ou presque parfaite) :

   C'est dommage de conserver ce genre de petits défauts par exemple au niveau de la silhouette.

Pour ce qui est de la question des brush maintenant, il n'y a pas vraiment de bons ou de mauvais brush pour cet exercice (mais pour tout d'ailleurs). Les brush se divisent en au moins 2 grandes catégories. Ceux avec un bord "soft" ou "diffus" et ceux qui ont un bord "net". Tous les logiciels ont au moins la version la plus basique de ces 2 brush qui s'appellent souvent d'ailleurs "brush soft" et "brush dur" 👍

C'est avec ces 2 types que tu vas pouvoir réaliser tout ce qui est possible de réaliser en digital painting.

Dans cet exercice par exemple, pose toi toujours la question si tu as affaire à un "bord" net ou diffu et à quel "degré" il est (plus ou moins soft, net, ...). Même chose pour les transitions. Est-ce qu'elle est diffuse ou nette ? Avec cette approche, tu répondras tout seul à quel brush utiliser du coup ! 😉 

 

[illicites 158]

Hello @adrienG
Je vois pour la perspective ! Je n'ai pas dû utiliser l'outil avec la même force pour une face et pour l'autre. Et effectivement, je vois que l'arrête au sommet du "détail" ne suit pas du tout l'arrête du bâtiment sur lequel il repose. Bien vu pour l'ombre, j'avoue que ça fait bizarre maintenant que je le vois. 😄 

 

Je t'encouragerais par contre à ne pas "quitter" cette première étape tant que ta forme/silhouette de base n'est pas parfaite (ou presque parfaite)

Vrai que les premières formes du début sont négligées... Je faisais justement le travail à la gomme à ce moment-là, ce n'est qu'après que j'ai utilisé la sélection couleur.

Concernant les brush, ce n'est pas tant de comprendre quel brush utiliser dans la théorie que lequel utiliser dans la pratique. Je comprends les bords nets ou diffus, la différence entre hard et soft. Le souci réside dans l'application côté Krita... J'ai l'impression que c'est moins smooth que ce que je vois sur Photoshop, plus dur à faire. J'ai eu aussi ce même souci sur le prochain exo :

 

Beaucoup de choses à dire (parce que oui, j'aime être critique de mon travail) :

• Etant vraiment un noob, n'ayant pratiquement jamais dessiné / peint, j'ai utilisé les couleurs et le croquis déjà fournis dans le document. Mais je n'ai jamais utilisé la photo de base dans le document. Seulement de visu sur un autre écran.
• En utilisant les couleurs de la forêt, well, elles n'étaient pas du tout les mêmes à gauche et à droite, ce qui donne ce résultat. Résultat que j'aurais pu choisir de reprendre afin de tout uniformiser. Je l'ai fait pour les bottes, dont les couleurs données étaient là aussi totalement différentes. J'ai aussi voulu représenter les troncs de la forêt que l'on distingue sur la photo, mais... En vain.
• Quoique je fasse, les coups de brush de fondu / transition (je ne parle pas des contours "nets" comme pour le faite de la forêt) sont toujours super visibles.
• La barrière est en 2D (j'ai dû mal à voir comment lui donner du volume).
• Le ponton est OK tiers, pour être gentil, à gauche, et foireux à droite (il n'a pas de profondeur). Et je ne parle même pas des piliers. J'ai tenté de les faire, mais... J'ai beau zoomer à fond sur la photo, c'est qu'une bouillie de pixels dont je ne distingue rien. Je ne parviens pas à reproduire avec beaucoup de tentatives. J'ai donc laissé tomber, cette partie-là m'a plus dégoûté qu'autre chose.
• La neige... Pareil, difficile à représenter, en manque d'idées.

Par contre, tout l'inverse pour le personnage ! Là j'ai pris plaisir à travailler dessus, et, surtout, je le voyais se démarquer du fond et véritablement prendre forme au fur et à mesure que je travaillais dessus ! Je ne pensais pas (et il est loin d'être parfait) mais je m'étonne moi-même du résultat, que j'apprécie beaucoup !

Je peux quand même remarquer : 

• Là encore, pour les fondus des ombres, c'est pas des brush soft avec lesquels j'ai peint mais de la gouache nature, no way. 😄 
• Elle n'a pas des gants mais des sabots de chèvre (surtout la gauche).
• Les couleurs sont un poil off. Un poil trop clair pour les parties éclairées du manteau.
• La semelle droite n'est pas à la bonne proportion. Mais là aussi, c'était un peu comme le ponton ; la photo est toute flou à ce niveau-là, donc j'ai beau zoomer au max, ce n'est qu'une bouillie de pixel que je ne sais pas reproduire.

Overall, il m'a été plus facile et agréable de travailler sur les parties nettes, là où les parties floutées ont été un enfer. Enfin, j'ai passé tellement de temps dessus, que, bon, même si j'ai beaucoup aimé le personnage, va falloir que je change d'exo là, bien qu'étant conscient de tout ce que j'ai pu lister (cela dit, s'il y a d'autres choses que je n'ai pas relevées et que j'ai loupées, je suis toujours curieux !)

[adrienG 45,544]

Salut @illicites, 

Ah, peut-être qu'effectivement le brush soft de Krita n'est pas exactement le même que sous photoshop. Essayes peut-être de rentrer dans ses paramètres pour voir s'il n'y a pas une option qui te permettes de contrôler cet aspect là. Sinon, tu peux aussi tester d'importer des nouveaux brushs. Peut-être que le brush soft d'un autre pack de brush sera différent et plus proche de celui de Photoshop. Il me semble que quand j'avais testé Clip Studio Paint une fois, c'était un problème que j'avais avec le brush soft natif du logiciel.

///

Je n'arrive pas à visualiser ton exercice par contre :

Est-ce que tu peux essayer de le reposter stp ? 

[illicites 158]

Hello @adrienG
 

Tout à fait, je voulais importer ceux de Spartan, j'ai même fait un topic ici : 

 

Afin d'être sûr d'avoir les mêmes brushs de base, ou de s'en rapprocher un max, mais pas de réponse malheureusement. 

Sans quoi, bien sûr pour reposter l'image ! Ca doit être un bug du fofo ; j'avais vite fait modifié l'image en ajoutant de la profondeur au ponton de droite. J'ai voulu delete et reposter l'image mais pas possible car la date d'édition était passée. 
Anyway, voici : 

 

[adrienG 45,544]

Salut @illicites, 

Espérons qu'un utilisateur de Krita finira par te répondre 👍

Sinon, pour ce qui est de ton rendu d'exercice 2.5, c'est pas mal du tout. C'est sur des plus ou moins petits détails que je reviendrais :

1/ Au niveau de l'enviro :

Attention pour la "colline", à bien faire en sorte qu'elle soit plus "unie". Avoir comme ça un coup de brush apparent au niveau du contour de la silhouette, alors qu'en dessous, le rendu est plus transparent est problématique. 

 

Pour le ponton, tu as quelque chose d'un peu "fin" en termes de formes. Attention également à la lumière jaune qui n'est pas aussi présente partout et de cette manière très linéaire au sol. 

2/ Pour le personnage :

En termes de "décomposition pour peindre", il aurait été intéressant que tu mettes plus en avant la lumière directe venant de la gauche et qui vient taper le personnage au niveau des différents vêtements. Cette lumière vient créer presque des formes "graphiques". C'est un des éléments importants pour le perso dans cet exercice. Exemple : 

     

   

Bonne continuation !

[badoo76 177]

Bonjour, un ancien élève de DpS à mis à disposition un kit de brush et de tête de brush spécialement pensée pour se rapprocher de ceux de Spartan sur Photoshop. Après moi j'aime bien utiliser le pinceau "aerographe de base de KRita" en jouant avec l'opacité tu arrive à faire des fondus soft assez précis.  pour les bord net j'utilise le pinceau rond du pac fournis par l'ancien élève M AKO si je me souviens bien de son nom, je le trouver très fluide et agréable. Voilà, je aussi et je travaille sur KRitia comme toi mais je te partage mon expérience quand même en esperant que celà te sera utile

[illicites 158]

Hello @badoo76 Tout à fait pour les brush et MAKO, c'est le lien que j'ai mis plus haut en demandant si des gens savaient comment récupérer les brushs que Spartan nous montre (ie, le rond dur 75 et rond soft 75). J'ai fini par utiliser "b) Airbrush Soft B) Aerographe Doux" (vlà les noms), j'imagine que c'est le même que tu utilises aussi. Si jamais tu avais le nom précis du pinceau rond, je suis preneur, just pour être sûr. 🙂

@adrienG
Merci pour tes retours ! Effectivement, pour le ponton, j'avais pris la ligne droite pour tracer une partie de la ligne jaune. 
Je suis repassé sur l'image pour tenter de revenir sur la forêt dans le fond ainsi que la lumière : 

 

J'ai donc retiré l'outline de la crête. Les fondus sont mieux, plus progressifs. Là ça fait assez fade mais j'imagine qu'avec un peu de texture ça rendrait directement mieux (je m'en rends compte alors que je suis en train de faire la fleur de l'exo 3.0).
Pour le personnage... Bwarf. Je sais pas trop ce que je préfère entre now et avant. 😞 Je suis tout à fait conscient des traits du lumière qui forment une géométrie, je les vois bien, juste... Je n'arrive pas du tout à les reproduire tels qu'ils le sont. Si j'arrive à avoir un fondu OK sur des grosses surfaces comme la forêt, pas moyen d'avoir des minuscules éclats de lumière avec un dégradé impeccable et... en même temps sacrément flou. Je crois que je n'arrive pas à pick la bonne couleur pour ça. Je tente du blanc cru car c'est ce que j'ai l'impression de voir, mais quand je zoom très fort sur la photo, je ne suis pas certain de la couleur des dizaines de pixel que je vois.

 

La semaine dernière, j'ai aussi fait l'exo de la montage 3.0. Bon. J'ai l'impression d'être super négatif sur mes réponses, mais j'ai vraiment détesté. Je pensais que ça ne serait pas si difficile. Tracer les formes globales au lasso, OK. Mais après... Après... Juste non. 😄 Je vois la montagne à droite. Je vois les formes à reproduire, je vois pleiiiin de triangles, par exemple. J'ai commencé à les faire, mais... Burn out. Vraiment, J'ai vraiment l'impression que si on veut faire cette image correctement, faut la traiter trois pixels par trois pixel pour créer du détail organique / naturel.
Il ne me semble pas que l'on ait vu comment faire de l'eau dans le cours. Ni comment faire des chutes d'eau / cascade. Ou encore comment faire de l'herbe. Ou encore comment texturer les rochers que l'on voit en second plan sur la droite. C'est peut-être pas assez, mais j'y ai passé plusieurs jours la semaine dernière pour un résultat exécrable et moche. 

Bon, pour finir sur une note plus positive, j'étais passé à l'autre exo, bien plus agréable et "clair". La fleur. Je suis toujours dessus, bien que sur la fin, mais là au moins on peut voir un résultat concret quand on a un tout petit niveau ! Je la posterai plus tard lorsque je penserai avoir fini.


 

[badoo76 177]

Moi j'utilise le MAKo Basic 5 size pour la brosse ronde et le brush  soft que tu as cité, je trouvai que le soft proposé par MAKO ne rendait pas pareil  ou je n'arrivais pas à l'utiliser,  je me sert aussi pas mal du c) pencil 1 hard pour les esquisses et du Basic 5 size de base aussi pour les bords dur ou pour les petites zone avec une opacité de 100%.  Le truc un peu dur à comprendre je trouve au début c'est qu'il ne faut pas hésiter à déscendre son opacité très bas pour pauser ses ombres, lumière et transition plus progressivement et fondre les couleurs en délicatesse. puis une fois que ta zone est mieux définit tu réduite la zone au fur et à mesure que tu augmente l'opacité. ( un peu comme en peinture sur figurine si tu connais) 

Et t'inquiète pas la montagne je crois que ça été éprouvant pour tout le monde et je pense même que c'est fait exprès pour nous obliger à focus sur les petites formes et exercer notre œil et surtout notre patience et endurance, c'est tellement complexe que tu n'a pas d'autre choix que te trouver des petites formes "familières" pour parvenir au bout de l'exo et au final tu veras avec la fleur que tu as super bien progresser sans t'en rendre compte !! courage l'exo d'après c'est une petite récré bien sympa tu veras !!

Modifié 17 avril par badoo76

[illicites 158]

@badoo76 Merci ! Je vais me mettre tous ces pen dans le dossier favoris sur Krita pour penser à les utiliser. Je viens d'ailleurs de le faire un peu sur la fleur et c'est vrai que pour certains traits, ça aide pas mal ! Jusqu'alors je n'utilisais pas les pinceaux qui s'élargissent avec la pression, mais now je vois que ça permet d'avoir de très subtiles différences dans certains traits, et ça peut aider. Je l'ai fait pour tracer les lignes / motifs des feuilles. Va falloir que j'expérimente dans tous les cas. 😄

Je conçois très bien que l'exo de la montage est pour tester notre endurance et notre patience, pour sûr. 😄 Mais j'avoue que, pour ma part, si je dois absolument me forcer jusqu'à l'écœurement pour un résultat (visuel) que je trouve absolument vain... Nope. Je conçois aussi que je vais possiblement perdre quelques % de progression à ne pas aller jusqu'au bout de l'exo. Mais si les cours sont bien faits, ce n'est en théorie pas la fin du monde et je progresserai malgré tout en suivant la suite, les autres exos, qui me seront bien plus plaisants.

Bon, en vrai, aller, je vais poster ce que j'ai fait pour la montage :

Mais je n'y reviendrai pas.

Pour le même temps passé, voici la fleur : 
 

Il n'y a pas photo. Evidemment, c'est très loin d'être parfait, mais je trouve ça tellement mieux, plus satisfaisant.

je n'arrive pas à cerner vraiment comment "texturer" le tout pour faire ressortir des détails que je n'arrive de toute manière pas à tracer (ie, les milliers de plis, alvéoles et pores des feuilles en bas, ou les milliers d'arc minuscules qui tissent les pétales). A dire vrai, j'ai même dû regarder ce qu'on fait d'autres élèves avant de comprendre que je pouvais tracer un multitudes de petits "ziguiguis" en blanc / gris sur les pétales pour faire genre. Sans quoi, j'avais juste une palette de couleurs dégradées faites au lasso, ce qui donnait un effet très plat, fade, et vide. 

[adrienG 45,544]

Salut @illicites, 

Oui, l'exercice est effectivement assez relevé, c'est à la fois voulu pour pousser les élèves à persévérer de manière un peu plus forte que sur les autres. En cela, c'est assez normal qu'il t'ait donné du fil à retordre et t'ai fait galéré 😉 

Mais c'est également un exercice de "méthode" et de "patience". L'idée, dans la suite de l'exercice 2.5 de "décomposer pour peindre", c'est d'aborder le painting par étapes, à la manière d'un entonnoir. D'abord les choses "larges" puis les détails. Ici, le piège serait de voir dans la photo référence d'abord tous les détails (qui effectivement peuvent rendre le tout insurmontable à première vue). 

Commence d'abord bien par définir les grandes zones. Par exemple, la montagne de fond, la "colline" de second plan et le plan d'eau au premier plan. Utilise également les calques de cette manière logique. Ensuite, tu peux rentrer dans chacune de ces "catégories" pour préciser. C'est d'ailleurs ce que tu as commencé à bien faire :

 Seulement, dès cette étape, on sent que tu as perdu patience alors que tu as déjà fait au moins 50% du travail. Il aurait fallu notamment que tu fasses attention à bien avoir les formes qui ne laissent pas d'espace entre elles (les petites artefacts et autres lignes droites résiduelles), ce qui casse directement et très facilement le réalisme et la crédibilité de ton rendu. Mais aussi que tu ne commence pas à ajouter de détails sans avoir encore défini la bonne couleur globale de chacun des éléments. Ici par exemple, tes couleurs sont trop claires, particulièrement pour la roche. 

Comme c'est un exercice où on n'attend pas du photo-réalisme, tu peux t'en sortir pour chaque élément (roche, herbe, etc...) avec seulement un duo de couleurs. Une pour l'ombre, une pour la lumière. Et ensuite, tu représentes le tout avec ça. Là aussi, va au plus simple, ne va pas chercher à définir le moindre brin d'herbe ou le moindre petit détails de trou qui entraine une légère variation de teinte, de luminosité, etc... 

Regarde par exemple l'exemple du cours :

  

Tu peux avoir un résultat tout à fait solide avec une forme unie et quelques coups de brush (ou de sélection au lasso) plus clairs pour suggérer le détail. Une fois que tu as fait ça, c'est bon, tu peux passer à la suite, à un autre ensemble de forme.

Voilà, j'espère qu'en te détaillant un petit peu le processus, tu vois à quel point la méthode, l'organisation et tout ça sont utiles sur un exercice comme celui-là. Peut-être que l'exercice te paraît même maintenant beaucoup plus abordable, là j'aurais rempli ma mission à 100% ahah ! 😁

Dernier tips : Si des fois tu satures un peu trop ou bien si l'image complète te paraît trop "accablante", n'hésite pas à te focaliser sur un "carré" resserré de l'image en te donnant comme mission de terminer ce carré qui devient finalement ton image complète du moment. Ensuite, tu peux répéter l'opération pour le reste autant de fois que nécessaire.

 

///

Pour la fleur, je te rejoins, ton rendu actuel n'est pas mal du tout !

Je te conseillerais ici, surtout, de vérifier le contraste globale de tes couleurs. Tu en manques pas mal à plusieurs endroits. D'ailleurs, n'hésite pas sur ce genre d'exercice à vérifier en dernier recours tes couleurs avec l'outil pipette. Il ne faut pas se dire que c'est de la triche. C'est tout autant formateur de comparer les couleurs qu'on a choisi avec celles de la référence, véritables. Les analyser, comprendre les différences et tout ça, va te faire réfléchir et affiner ta compréhension des couleurs 👍

Bon travail !  

[illicites 158]

Hello @adrienG
Merci beaucoup pour tes encouragements et tes explications ! Tu m'as donné envie de prendre mon courage à deux mains et de retester.
J'ai ouvert hier soir l'image en me disant : allez, je vais juste faire l'eau pour commencer. Et puis... Puis je me suis rendu compte que j'avais pas les brushs water 1, water 2 ou water 3, j'ai pris l'unique brush de Krita pour l'eau, je sais pas trop comment le gérer, ça m'a soulé, et j'ai reporté au lendemain.
Ce matin, je redonne une chance en me disant que j'allais faire la roche à droite, celle que tu as screenshot. Well, j'avais pas fait une dizaine de lassos que toutes les pensées que j'ai écrites plus haut me sont retombées dessus et j'ai fermé le programme, blasé.

J'ai donc décidé d'avancer. Si je reste sur ce plan de montagne, je vais procrastiner et finir par arrêter tout simplement par dégoût. 

Je suis passé au petit bonhomme. Mais... Mais VOILA !! Meilleure leçon depuis le début (déso pas déso 😄) En plus sur Krita, quoi ! J'ai keephé, j'ai retrouvé mes marques, j'ai pu utiliser les bons brush sans me poser de questions, suivre exactement ce que je voyais à l'écran, une mise en application directes des notions de masque que je ne comprenais pas trop avec la vidéo précédentes (là c'est plus clair). Et on part de zéro pour arriver à un résultat que je trouve très sympa (alors même que c'est pas du tout mon style non plus) : 

 

(Je remarque désormais que les pieds ne sont pas très ancrés dans l'image ; il faudrait rajouter de l'ombre très sombre à leur contact, en bas et à droite des pieds).

Mais bon, va falloir que je fasse mon deuil ; j'imagine que c'était la dernière fois sur Krita. 😄 

Sans quoi, une question pour la fleur : je "crains" de devoir retoucher les couleurs et de casser tous mes dégradés et ombres, de repasser des heures juste pour changer quelques nuances. Est-ce OK / une best practices d'utiliser la sélection couleur + lasso et d'appliquer des masques (par exemple) pour jouer sur les couleurs plutôt que de tout reprendre from sratch au risque de faire pire que mieux?

[adrienG 45,544]

Salut @illicites,

C'était bien vu de te concentrer sur un seul élément pour te rendre la chose plus abordable ! Maintenant, c'est vrai que l'eau n'est pas la chose la plus simple à peindre. Je pense que tu aurais eu plus de succès en t'attaquant d'abord à un élément de "terrain" 😉 

Je te laisse voir ce que tu veux faire avec cet exercice, on est sur quelque chose d'assez relevé mais l'idée n'est évidemment pas de te dégoûter complètement 👍

//

Pour le petit monstre, tu as un rendu vraiment sympa ! Content de lire que tu as plus apprécié l'exercice après le calvaire de la montagne !

 

Le 4/19/2025 à 10:53 PM, illicites a dit :

(Je remarque désormais que les pieds ne sont pas très ancrés dans l'image ; il faudrait rajouter de l'ombre très sombre à leur contact, en bas et à droite des pieds).

Je te rejoins sur ce point et sur la méthode pour corriger cet aspect. C'est tout à fait ça.

Je rajouterais également 2 petites choses en guise de piste d'amélioration :

 Au niveau de l'oeil, tu as un rendu un peu trop "flou". Je te conseillerais donc de rendre l'oeil un peu plus net (tout en conservant la mise en volume autour telle quelle).

 Ensuite, je dirais que tu peux légèrement accentuer le contraste global au niveau de lumière (à booster un poil) et des ombres (à assombrir d'un cran encore, surtout au niveau de la zone de transition avec la rimlight).

///

Pour la fleur, rien ne t'empêche de procéder de cette manière, oui. Après, tu verras très rapidement toi-même si le résultat obtenu est satisfaisant ou bien s'il est beaucoup plus facile de repeindre directement "à la main" 👍

Bonne continuation ! 

[illicites 158]

Hello @adrienG

Petit monstre : 

• Ajout de l'ombre au niveau des pieds pour mieux l'ancrer dans l'image.
• Défloutage des yeux (je pense, en tout cas j'ai tenté).
• Assombrissement de l'ombre. J'avoue que là je suis un peu en aveugle, ne sachant pas du tout à quel point je dois doser (l'ombrage précédent me paraissait OK 😄 )

 

Pour la fleur:
 

Au début je ne voyais pas trop où ça manquait de contraste. J'avais même tendance à me dire que j'en avais trop. Trop de lumière blanche / crue par rapport à l'image originale. Et puis, sur la tablette, j'ai tout masqué sauf la photo de base. Et donc pour la première fois, j'ai vu la photo sur ma tablette. Et autant dire que, ok, now je vois. 😄 Le contraste, probablement dû à la luminosité qui est à 100% sur ma tablette, est bien plus prononcé que quand envoyé sur mon écran de PC ! J'ai donc alterné entre la photo et mon dessin, toujours en restant sur la tablette, et j'ai pick up les couleurs directement sur la photo (donc je ne suis pas passé par des masques au final).

Là où je vois la diff, c'est la tige avec l'ombre bien plus sombre. Les couleurs au cœur centre-gauche de la fleur/image, que je n'avais pas. Davantage d'ombres sur le pétale tout à droite

ps: j'ai l'impression que les tiges de la photo de base ont été incrustées je ne sais pas comment dans mon image. J'aurais aimé dire que j'ai fait un travail de fou à ce niveau-là, mais... Non, c'est pas de moi. 😄 

[illicites 158]

J'ai embrayé sur le poivron :
 

J'ai eu beaucoup de mal au tout début à avoir le "truc" qui donne du relief à la partie de gauche. J'ai regardé et re regardé la vidéo de Spartan pour reprendre ce qu'il avait fait (pas facile à suivre, j'ai l'impression que ça part parfois un peu dans tous les sens au gré de ses envies). Et j'ai réussi à l'avoir. Et j'ai eu encore après du mal à avoir le relief des sommets, avec les bords creux et arrondis. Mais... Je ne sais pas trop comment, à force, c'est passé sans trop que je m'en rende compte. 😄 
Mes creux sont plus abruptes d'apparence, cela dit.

Et j'ai vérifié les couleurs à la toute fin, comme pour la fleur. Et je me suis aperçu là aussi d'un manque de contraste j'imagine, toujours le décalage entre ce que je vois sur mon écran de PC qui a la référence, et l'écran de la tablette sur laquelle je travaille. J'ai donc tenté un éclaircissement général (et bourrin) à l'airbrush soft mais j'ai un peu peur qu'à force ça casse tout si je repeins tout en plus clair. 

EDIT : les deux auraient bénéficié d'un flou de distance / focus (comme pour l'exo du building tout au début), mais j'ai pas vu l'option dans Krita.

Modifié 22 avril par illicites

[adrienG 45,544]

Salut @illicites, 

Pour ce qui est de ton petit monstre, l'ajustement va dans la bonne direction ! 👍
Pour que le tout soit bien cohérent néanmoins, tu peux aussi mettre un peu plus dans l'ombre ces éléments là :

 

///

Je trouve que ton rendu de la rose est suffisamment solide actuellement, c'est du bon travail !

///

Pour le poivron, je te rejoins sur le manque de contraste qui est d'ailleurs encore pas mal présent sur la deuxième version. Si on compare, par exemple, au niveau des highlight :

   

Tu as encore une certaine marge dans l'intensité de la luminosité. 

Attention également au niveau du dégradé principal de la lumière réfléchie bleutée, il manque "d'ampleur" :

  

Dans ton cas, ce dégradé semble concentrée en une ligne assez fine quand, dans la référence, il s'étend beaucoup plus et de manière plus progressive. Là aussi, n'hésite pas à booster un peu plus le contraste général, tant au niveau de la lumière que de l'ombre ensuite qui doit être plus sombre 👍

C'est d'ailleurs aussi un petit peu la même chose pour ici dans les démarcations de "volume". Tu utilises un trait sombre alors qu'il s'agit plutôt d'un grand dégradé progressif sombre > clair tout au long du volume un peu sphérique de cette strate du poivron :

Voilà pour l'essentiel ! Bon painting !

[illicites 158]

Hello @adrienG
Ah yes, je n'étais pas repassé sur les calques des yeux / pupilles.

 

 

Et voici pour le poivron. J'ai écrasé tout le haut avec la bonne couleur, je pense, et j'ai refait les contours / reliefs. Ca m'a finalement bien entraîné et là où j'avais galéré à le faire lorsque j'avais entamé pour la première fois cette photo, là j'ai réussi à avoir un relief du premier coup. Pas parfait (et l'image est assez brouillone quand même j'ai l'impression), mais un relief quand même. Je pense aussi avoir réussi à atténuer la dureté des deux creux que j'avais faits autour de la base de la tige.
Toujours galère pour faire les marques blanches qui paraissent naturelles. C'est trop fin pour moi

[adrienG 45,544]

Salut @illicites, 

C'est bien pour le monstre 👌

//

Pour l'étude du poivron, tu as bien corrigé l'intensité de la highlight pour celle-ci :  mais pour les autres, elles manquent encore un peu d'intensité pour être totalement justes :

  

Pour la première highlight d'ailleurs, n'hésite pas à l'étendre un peu. Tu peux par exemple garder la même couleur mais réduire le flux et/ou l'opacité et passer des coups de brush texturés. Le résultat peut être intéressant de cette façon 👍

 

Ensuite, au niveau de la lumière bleutée :

 

Ici, ce qui est encore problèmatique c'est que ton dégradé manque de progressivité. En partant de la gauche vers la droite, on devrait retrouver une couleur plus claire qui ensuite, va petit à petit rejoindre l'ombre en baissant en parallèle son intensité lumineuse. Dans ton cas, on a quelque chose de trop sombre et de trop homogène partout au niveau de cette lumière. 

   Attention aussi sur les parties hautes là où remonte la lumière bleutée. Elle est aussi un peu trop sombre :

 (pour comparer)

 

Je ne m'y été pas attardé encore mais au niveau de la tige, tu peux aussi augmenter le contraste : intensité de la lumière et profondeur des ombres 👍

Bon painting !

 

[illicites 158]

Hello @adrienG
J'ai appliqué un brush spécifique pour les taches blanches de lumière, qui sont désormais plus claires et visibles.

Pour le dégradé cyan :
Ayant du mal à réussir à faire ça visuellement, sans comprendre si je devais faire ça avec une base d'une couleur unie (rouge par exemple) puis repasser avec un airbrush cyan, puis noir, etc... Car au final, on ne voit plus du tout la couleur de la base, donc est-ce si important... Et au final, si ça ne l'est pas, quelle est la meilleure manière de faire ?
Bref, trop de questions que je me pose sans avoir de référence (la vidéo de Spartan est en x3 et passe sur la tige puis sur la gauche puis sur la droite puis sur les ombres pour revenir sur la tige ; trop dur à suivre et à comprendre).
J'ai fini par "décalquer" les couleurs en utilisant la photo en fond et la pipette, bien que je considère que ce soit de la triche d'appliquer une couleur comme ça sans comprendre.

Un truc qui m'énerve de ne pas comprendre c'est comment fonctionnent les couleurs sur les logiciels. Je comprends qu'il faille avoir un dégradé. je vois qu'on passe d'une couleur cyan à une couleur... Je sais pas quelle couleur mais plus blanche on dirait ? à dur noir.
J'imagine que Krita ou PS peuvent nous donner ces couleurs dégradés facilement, mais...

Si je prends la couleur cyan du background, j'ai ceci. Pour pas mal de couleur, j'ai tendance à utiliser le slider du milieu et à aller vers la gauche pour prendre du plus foncé et avoir un dégradé vers le noir. Mais là, on voit que c'est du gris, pas du noir, ce qui n'est pas bon. Je dois faire un sacré saut directement dans carré pour enfin trouver du noir, ce qui fait que mes transitions sont trop prononcées.

Bref, j'ai du mal avec tout ça et la meilleure manière d'aborder les dégradés.

Anyway, voici l'image : 

[adrienG 45,544]

Salut @illicites, 

Beaucoup des questions que tu te poses sont légitimes, c'est bon signe d'ailleurs 👍
Pas d'inquiétudes, tout cela sera vu dans la suite du programme et pour certaines, très rapidement, dès les prochains chapitres : la question des dégradés notamment, du blending, puis des couleurs et de la lumière, etc... 

 

Le 4/28/2025 à 3:54 PM, illicites a dit :

Un truc qui m'énerve de ne pas comprendre c'est comment fonctionnent les couleurs sur les logiciels. Je comprends qu'il faille avoir un dégradé. je vois qu'on passe d'une couleur cyan à une couleur... Je sais pas quelle couleur mais plus blanche on dirait ? à dur noir.
J'imagine que Krita ou PS peuvent nous donner ces couleurs dégradés facilement, mais...

Krita ou Ps ne te donneront pas réellement un moyen tout fait de faire ces dégradés là mais, pour le moment, sache que ce dont tu parles ici, c'est de la saturation des couleurs. Sans rentrer dans les détails, tu as une couleur cyan relativement saturée (c'est à dire "pure", "chargée en couleur", ...) sur la partie du poivron qui est le plus "exposée" à cette couleur issue de l'environnement (c'est une question de lumière qui rebondi et donc qui vient toucher en priorité les endroits perpendiculaires à ce rebond). A mesure qu'on "tourne" avec le volume du poivron, cette exposition va être de plus en plus faible. C'est ce qui se passe ici :  sur cette partie bombée du poivron. Comme elle va être de plus en plus faible, et bien la couleur va aussi perdre petit à petit en force. En intensité (luminosité) mais aussi en intensité (saturation), ce qui fait que la couleur va aller vers les "gris" (car plus on est saturé, plus on est vers la droite du cube de couleurs) et vers le bas de ton cube de sélection des couleurs dans ton logiciel 👍

Comme tu le vois, même en cherchant à simplifier l'explication, on peut très vite aller vers des choses assez pointues, du coup, encore une fois, ce sera abordé dans la suite des cours. Ici, concentre toi surtout sur l'observation le rendu et sur ce que tu peux faire pour qu'il soit le plus fidèle possible, que ce soit en t'aidant de l'outil pipette, en ayant bien à côtés de toi la référence pour t'appuyer dessus intensément, etc... C'est tout autant formateur.

Dans tous les cas, ta nouvelle version du poivron est déjà beaucoup mieux, on arrive déjà sur quelque chose de solide !

Pour ce qui est de la queue du poivron, il faudrait surtout, en priorité :

   Ajouter plus de lumière sur la partie haute ici et étendre un peu plus haut l'ombre en contrebas.

   Ici, pousser plus la lumière concentrée à cet endroit. 

Tu es sur la toute dernière ligne droite pour cet exercice, accroche toi encore un petit peu et ce sera tout bon ! 😉 

[illicites 158]

Hello @adrienG
Okay, donc sur le carré de couleur, de gauche à droite on a la saturation (droite étant le plus saturé), et de haut en bas on a la luminosité, en haut étant le plus lumineux.
Et de ce que tu me dis, on perd généralement (toujours?) et de la luminosité, et de la saturation. Donc si je cherche à faire un dégradé vers le "sombre", ou le "moins de lumière", je dois suivre cette flèche et saisir des couleurs grosso-modo sur son axe?

 

Sans quoi, voici pour davantage de contraste / couleur sur la tige du poivron : 

[adrienG 45,544]

il y a 49 minutes, illicites a dit :

Okay, donc sur le carré de couleur, de gauche à droite on a la saturation (droite étant le plus saturé), et de haut en bas on a la luminosité, en haut étant le plus lumineux.

C'est tout à fait ça, oui 👍

 

il y a 49 minutes, illicites a dit :

Et de ce que tu me dis, on perd généralement (toujours?) et de la luminosité, et de la saturation. Donc si je cherche à faire un dégradé vers le "sombre", ou le "moins de lumière", je dois suivre cette flèche et saisir des couleurs grosso-modo sur son axe?

C'est là que ça se complique ahah !

Car si lorsque tu cherches à assombrir une couleur, tu vas forcément enlever de la luminosité (je passe les détails et subtilités de ce que ça veut dire si on creuse), le fait de saturer ou de désaturer n'est pas automatique. Ici, ça nous ferait rentrer dans quelque chose de déjà très avancé mais pour te donner malgré tout la raison pour laquelle on vient désaturer le "bleu" ici, c'est parce le bleu de la lumière est à l'opposé (sur la roue chromatique) du rouge qui est la couleur "de base" du poivron. Une lumière rouge sur ce poivron n'aurait pas nécessité de désaturer autant par exemple. 

//

C'est mieux en tous cas pour ton poivron après cet ajout de la lumière !