Pack de brushes Cours Spartan 2025

[Eressëa 201]

Salut à tous :

J'ai extrait l'ensemble des Images PNG des pointes de brosses et des textures du pack de brush du cours fourni par Spartan (version 2025) et fait un tableau de comment les brush sont faites pour que ceux qui veulent les reproduire puissent le faire.

https://drive.google.com/file/d/1TLfHUJxxhw8Sk-eAc9P1ObCcSBdbjd87/view?usp=sharing

Le zip contient :

Un dossier "brush tips" : ce sont les formes utilisées pour créer les pointes de brush à importer comme pointes de brosses principale ou secondaire (Capture d'écran 1)

Un dossier "textures" : ce sont les textures pour les brushs qui utilisent une texture en plus, à importer dans les textures (capture d'écran 2)

Un fichier PDF qui indique quelles formes et textures sont utilisées pour chaque brush. 

Dans le tableau pdf :
Pour la forme principale, "-" dans la première colonne indique que l'on utilise une forme ronde par défaut, sinon le numéro de la forme correspond au nom du fichier png dans le dossier "brush tips".

Lors de l'importation d'une forme ou d'une texture, le mieux est de créer un tag "DPS" ou "Spartan 2025" ou autre au choix, plus un tag avec le numéro de la forme (càd le numéro qui sert de nom au fichier car certaines formes sont utilisées plusieurs fois et ça vous évitera de galérer pour les retrouver. Vous pourrez supprimer ces derniers ultérieurement.)

Pour la forme secondaire, "-" dans la seconde colonne indique que le brush n'utilise pas de forme secondaire, sinon le numéro de la forme correspond au nom du fichier png dans le dossier "brush tips".

Pour la texture, "-" dans la troisième colonne indique que le brush n'utilise pas de texture, sinon le numéro de la texture correspond au nom du fichier png dans le dossier "textures".

Attention : 
Si lors de la création d'un brush les options présentées ci-dessous ne sont pas présente, c'est que le brush à partir du quel on essaie de construire le nouveau brush n'utilise pas le bon moteur de brush. En effet, krita ne possède pas qu'un seul moteur de brush (contrairement à beaucoup d'autres logiciels).

Lorsqu'on veut créer un nouveau brush dans Krita, il faut partir d'un brush existant fourni par défaut ayant un rendu le plus proche possible de celui que l'on souhaite créer. De cette façon, on est à peu près sûr que les options nécessaires seront présentes et que le moteur de rendu du brush sera le bon. Les différents moteurs correspondent en gros aux catégories par défaut de Krita.

En particulier, les brushes marqués "basiques" ont un nombre restreint de réglages et ne conviennent en général pas à la création de custom brush.

 

 

[Spartan de DPS 11,921]

Un grand merci à toi Eressëa, j'espère que ça servira à la communauté Krita de DPS. 

[justice8 1,668]

Merci pour cet énorme travail toutefois... pourquoi ne pas avoir créé les brosses directement et exporter le pack ? 

[Eressëa 201]

@justice8La raison est purement technique : n'ayant plus photoshop je n'ai aucun moyen de voir quel est le comportement ni les réglages initiaux dans PS, c'est donc difficile d'effectuer les réglages dans Krita pour répliquer leur comportement. (Ce que Je l'avais fait pour Clip Studio paint, car à l'époque, j'avais accès aux 2 logiciels.)

Le problème, c'est que chaque soft à ses propres moteurs de brush, et il n'est pas toujours possible de faire un portage d'un logiciel vers un autre.

Avec un peu de temps, j'essayerais de répliquer les brushs à partir de leur comportement dans CSP et Affinity (qui acceptent l'import de fichier .abr), mais ça risque de ne pas être complètement fidèle aux brush d'origine du pack de Spartan.

À ce stade, je ne connais pas suffisamment le fonctionnement des divers moteurs de brush de Krita.

Le fait d'avoir la description de la composition des brushs  ainsi que les fichiers images à pour but de permettre à tous ceux qui le veulent de recréer les brushs de Spartan en ayant une base de départ, sans avoir à extraire les JPEG, ni à galérer pour retrouver quels fichiers entrent dans la composition de chacun. (Ces 2 étapes nécessitant d'avoir un soft permettant de lire les .abr).

Désolée de ne pas pouvoir offrir de packs prëts à l'emploi dans l'immédiat.

[goot 1,006]

Merci @Eressëa !

J'aime vraiment beaucoup krita, je l'utilise depuis un an. La seule différence que je vois en regardant plein de vidéo de DP sur photophop : faire ses propres brush sur Dp  ou les costum semble facile et rapide sur PS, mais une entreprise  insurmontable pour moi sur krita. Pendant qu'on paint c'est quand même chouette d'avoir à dispo rapidement ce qu'on cherche comme effet, sans casser son flow,  sur Krita ça prend des plombes et la plupart du temps je n'y arrive pas, j'ai laissé tomber...et en lisant quelques posts, j'ai compris que krita avait plusieurs moteurs de brush, contrairement à PS. Enfin bref, j'ai l'impression que ce n'est pas du qu'à mon inexpérience mais aussi à la façon dont le logiciel gère tout ça (moteurs, interfaces...)

ça me frustre énormément !! 😆 plusieurs fois j'ai faillit passer sur photoshop....J'avoue qu'après m'être acclimatée à krita, ça me soule de changer de logiciel (payant en plus)....mais je pressent que ça arrivera...c'est vraiment dommage car Krita est tellement réussit, ça fait râler vv

[Eressëa 201]

@gootIl y a un contournement à la fabrication de ses propres brush dans Krita quand on est débutant et qu'on ne maitrise pas les moteurs de brush, mais il est moins évident que dans d'autres logiciels car il demande d'avoir essayé pas mal de packs de brush fabriqués par d'autres utilisateurs. Ensuite, Il faut trouver un brush existant dont le rendu ou le fonctionnement est proche du rendu que l'on souhaite et repartir de celui-ci en faisant quelques modifications (dont généralement la pointe/tip et de quelques réglages).

D'un autre côté, il semble que la grande majorité des brushes de Krita utilise le moteur "pixel", donc à part a vouloir créer un brush très particulier, je pense que c'est sur celui-ci qu'il vaut mieux se concentrer au début.

Je trouve que la grosse différence entre les softs est plus sur la façon dont ils gèrent les rendus ainsi que sur les outils disponibles et leurs fonctionnement : sur PS, c'est très facile d'obtenir des rendus réalistes car il est conçu pour la retouche photo, sur CSP, c'est très difficile d'avoir autre chose qu'un rendu BD/stylisé car il est conçu pour ça, Krita est plus orienté "médias traditionnels transposés en digital" un peu comme Rebelle, et c'est moins difficile d'avoir un rendu très réaliste qu'avec CSP, mais plus dur qu'avec PS. Donc ça dépend du style de chacun...

Aux tarifs actuels, PS n'est plus une option pour moi. Je n'ai pas d'objectifs pro et c'est juste un hobby, à pratiquement 25 euros par mois, c'est niet.

Je mise pas mal sur Blender sur le long terme car la modélisation est assez facile et avec le développement du grease pencil, j'imagine que dans le futur il sera possible de peindre directement dans une scène 3D sans passer par un autre soft.

[goot 1,006]

merci  @Eressëa ! 🙏

Je suis d'accord sur le prix de PS...Je te souhaite bonne continuation sur Blender ! (ça fait rêver  même si je n'en ai pas besoin pour mes projets actuels... j'y viendrais peut être un jour ^^).