Le Photo bashing, une hérésie du digital painting ?

[Oethsan 708]

Bonsoir à tous.

 

J'ai quelques questions au sujet du photo bashing et de la photo manipulation.

 

-Tout d'abord est ce que malgré l'utilisation de photo(prise sur internet)  dans un digital painting, nous sommes propriétaires de celui-ci ? Par exemple si je dessine un crocodile et que j'y incruste des écailles(avec une image prise sur internet) , est ce que je peut dire que le rendu final m'appartient ?

 

-Ensuite je voulais savoir celons vous quelle est la différence entre le photo bashing et la photo manipulation ? Car j'ai beau chercher, je ne trouve pas vraiment de différence.

 

-Dernier point qui n'est pas une question mais plutôt une constatation. Le digital painting est littéralement traduit par "peinture digital" soit "peinture numérique" . Le photo bashing étant de l'incrustation de photo et non de la peinture n'a donc pas sa place dans le digital painting. Car dans ce cas une personne avec 0 talent mais une maîtrise de photoshop peut réaliser des "œuvres" vraiment bien. Et dans ce cas , critiquer ces "œuvres" reviendrais à critiquer une photo, ce qui est totalement dérisoire.

 

J'espère qu'une âme charitable acceptera de m'éclairer, car la je suis vraiment perdu.

 

Merci bonne soirée :)

[automne 0]

Ne réfléchis pas trop, dessine ton croco !

 

Non c'est vrai que c'est un beau merdier les droits d'images.

 

A titre personnel je pense que c'est une question de bonne conscience. Par contre si c'est à but professionnel, la il faut se poser des questions d'où proviennent tes images pour ta création.

 

Le rendu final de ta crea est logique que tu es le propriétaire. Vu que tu ne reprends pas tel quel l'image que tu as pris sur le net.

 

Sur ta dernière question je n'ai pas compris ou tu veux en venir.

 

Pour la différence entre le bashing et la manipulation c'est très simple. Tu prends un corps et tu rajoute une photo de texture d'écailles c'est du bashing. Si tu allonges le corps ou que tu le teint en bleu c'est de la  manipulation.

 

T'en fais pas tu as beaucoup d'artistes qui ne se pose pas du tout tes questions à chaques crea ^^

[Oethsan 708]

Merci beaucoup @automne pour ta réponse. Le dernier point que j'ai abordé dans ma question est une critique du photo bashing tout simplement. Pour en revenir à mon croco, selon moi la personne qui a pris le temps de peindre chaque écaille,  est clairement plus méritante que la personne qui a incrusté une texture en 5minute.

 

En tout cas merci d'avoir pris le temps de me répondre, bonne journée 🙂

[Oliviou 4,158]

Salut,

 

 

 

Vaste débat réponse simple ( enfin pour moi  xd )

 

1 Si la photo est libre de droit tu es libre d'en faire ce que tu veux, ils existent de nombreux site qui en propose contre payements ou gratuitements ( shutterstock, adobe stock, pixabay...)  si elle ne l'ai pas, l'oeuvre techniquement est bien de toi mais sera soumise à rétribution à l'auteur ( des auteurs) des  photos utilisés, les fameux droits d'auteurs. Ils peuvent bien sur te refusé cette utilisation c'est pourquoi il vaut mieux les contacter avant ou prendre des photos libres.

 

2 - La photomanipulation est un terme et un style qui n'utilisera pour moi que de la photo et le rendu final sera Photoréaliste ( si c'est bien fait). Le photobash lui c'est comme tu le dit une incrustation dans un peinture afin d'ajouter de la texture, c'est une technique et non pas un style .

 

3 Pour finir, même les plus grand artistes et concept art  on déja répondu à cette question  ( Bastien Grivet lors de son Art&Talk en parle ici : https://vimeo.com/191003244). En clair c'est un faux débat car ce qui compte pour les pros et les clients ce n'est pas la technique employé c'est le rendu final. Et c'est ce qui devrez compté pour les amateurs et débutant aussi, un rendu qu nous plait et qui correspond à nos envie plus qu'un besoin de reconnaissance de ces pairs

 

De plus je te met au défis du fait de ta réponse de critiquer les photos de grand artiste tu verra que ce n'est pas si " dérisoire" une petite liste ou je te demande d'étudier la composition, la lumière, la gestion du fond... tu verra que c'est tout aussi compliqué que de faire un painting ( en vrac) : David Lachapelle , Robert Doisneau, Henri Cartier-Bresson, Robert Capa

 

Pour conclure, le Photobash est bien plus ancien que tu le pense j'ai l'impression, encore une petite image d'un d'artiste célebre et de son oeuvre qui mêle peinture et photo:

 

Picasso et ça chaise canné

 

 

 

 

et pour conclure vraiment le tout, un petit mémoire trouvé sur le net il y a quelque temps qui traite du sujet du melange de la photo et la peinture, un peu long mais très très interresant !

 

http://www.esam-c2.fr/IMG/file/Lucie-Lefevre.pdf

 

 

[Oethsan 708]

Merci beaucoup @oliviou pour ta réponse. Les choses sont plus claires maintenant.

 

Je me suis intéressé au mémoire de Lucie Lefevre. C'est vrai qu'il est très intéressant, et qu'il répond à beaucoup de questions que je me pose.

 

Je ne suis qu'un débutant en digital painting,  mais j'ai toujours eu la fâcheuse habitude de me poser trop de question, et même de remettre en cause certaines choses.

 

En tout cas merci encore  d'avoir pris le temps de m'expliquer les points qui n'étaient pas clairs.

 

Bonne journée ☺️

[Oliviou 4,158]

@theosaure10400 rassure toi , tous le monde se les pose au début x) on passe tous par là :p