WIP de SomeFrench

[SomeFrench 0]

Hey,

 

Nouveau ici il est temps que je franchisse le pas et que je poste ce que je fais afin d'avoir des retours ! (Oui, j'avoue, je l'ai jamais fait, ça fait peur ._.)

 

Du coup j'ai commencé ce painting tout à l'heure, en greyscale, encore loin d'être fini et j'ajuste encore la compo au moment ou j'écrit ça et probablement encore après avoir posté ce message.

 

 

J'admet avoir du mal à appréhender le rendu de la lumière sur le sol (je visualise bien ma source et sa propagation mais je n'arrive pas bien à la rendre proprement en fait)

 

Au mieux je brouillonne ça mais je n'aime pas le rendu que ça à :

 

 

Des conseils à ce sujet ?

[SomeFrench 0]

Petit update, très peu de modif' apportée car j'admet ne pas trop savoir quoi faire maintenant. J'ai du mal à concrétiser les valeurs que j'ai en tête sur mes calques.

 

 

Des retours, conseils ?

[Borracha 18]

Hello.

C'est dommage d'avoir perdu les hightlights sur l'ours, on a plus de mal à identifier ce que c'est du coup.

Ta version avec les reflets lumineux au sol commençait plutôt bien. Je pense qu'il serai intéressant de la pousser plus loin.

[Koopix 45]

Je rejoins Borracha, on a perdu en lecture c'est dommage. Après essaye de bien visualiser tes différents volumes et ta lumière. Tu auras plus de facilité pour aller plus loin après ^^

[SomeFrench 0]

Pour l'ours le calque était juste masqué quand j'ai pris la capture, mais ils ont pas disparu ^^

 

Mon soucis n'est pas de ne pas arriver à visualiser la lumière et mes volumes, c'est d'arriver à identifier à quelle intensité elle frappe les différentes surfaces, et comment avec les brushs, parvenir à correctement représenter la matière du sol, et la distinguer des rochers à côté.

 

Je n'arrive pas à travailler mes volumes pour qu'au delà de leur simple forme et position par à rapport à la source de lumière, on comprenne aussi leur nature (sol, roche, arbres etc...) si vous voulez.

 

Pardon, j'aurais du être plus explicite ;)

[Borracha 18]

S'il s'agit d'une lumière naturelle (soleil par exemple), alors l'intensité lumineuse sera la même partout tant qu'il n'y a pas d'objet pour obstruer son passage. Du coup le vrai problème d'intensité lumineuse ne sera pas là où y a de la lumière, mais là où il n'est pas censé y en avoir, mais que du coup avec les rebonds lumineux dû à l'environnement tu te retrouves malgré tout avec de la lumière d'intensité moindre.

Plus un objet est clair et plus il renverra de la lumière autour de lui, et inversement.

Dans la plupart des cas, les objets sont opaques et donc 100% occultant pour la lumière. Mais il y a malgré tout le cas particulier des objets en matière transparente qui là laissent passer de la lumière, en plus des rebonds lumineux des objets autour.

L'intensité d'une ombre portée d'un objet sur un autre sera la couleur de l'objet recevant l'ombre à une valeur de luminosité de 50% plus basse, dans le cas extrême où il n'y a aucun rebond de lumière. Et donc s'il y a des rebonds, alors l'ombre portée aura une valeur de luminosité comprise entre 0% et 50% plus basse.

Je sais pas si mon explication a été bien claire à comprendre, mais j'ai essayé de te simplifier au max quelques théories sur la lumière sur lesquelles on pourrait disserter pendant des heures...

Je ne sais pas si tu suis le programme indispensable de Spartan, mais il y a plusieurs chapitre dans la partie 2 qui sont justement dédiés à la lumière ;-)