Démotivation I.A

[Xuan 14,580]

Aller, une petite lueur d'espoir : peut-être que si on se prend cet été une canicule 10 fois pire que les précédentes, avec des feux de forêts à tout va, des morts par centaines de milliers, au point que l'économie prend un gros coup dans l'aile et qu'il y a un léger éveil collectif alors peut-être, je dis bien peut-être...
...Peut-être qu'on va devoir changer de mode de vie afin de réduire drastiquement notre emprunte carbone, et ainsi le stream est interdit (dommage, le stream c'est fun, mais c'est un mal pour un bien) et adieux les IAs génératives également, vu qu'elles ont une emprunte carbone dégueulasse !...
J'ai dit "peut-être", car on peut bien rêver ! ^^

 

[Yun77 28,117]

@Xuan Mais quel grand malade cui-ci 🥲!

[lothindil 3,594]

Ou alors, on peut simplement considérer l’IA comme un nouvel outil. Combien de concept artist ont hurlé à l’arrivée de la 3D, parce qu’il était possible de faire des dessins et de l’architecture en 3 clics ? Combien ont cru qu’ils allaient perdre leur taf’ et que la 3D les remplacerait ? Et finalement, avec le recul, combien aujourd’hui sont capables de ce passer de cet outil ? 
Combien de dessinateurs en studio ont paniqué en voyant arriver les outils digitaux parce qu’ils allaient être remplacé ? Je me rappelle une vieille polémique sur l’utilisation des outils numériques chez Disney au temps du Roi Lion. Avec ses enthousiastes et sa quantité de détracteurs. 
 

quant à l’IA… combien d’entre vous utilisent Deepl régulièrement ou les sous-titres automatiques sous des vidéos anglophones ? Pouvez-vous éthiquement critiquer ceux qui utilisent des IA quand vous mêmes vous en utiliser peut-être tous les jours pour remplacer du boulot fait par un humain ? N’est-il pas simple de critiquer quand cela concerne votre domaine de compétence et de profiter allègrement quand il s’agit de celui d’autres personnes ? 

[Altheas Talirah 1,623]

Des questions légitimes oui, mais quand on parle d'une IA qui se nourrit du travail des autres sans consentement et qu'on parle d'entreprises qui font appellent à ces IA pour concevoir leur truc, c'est pas trop la même chose. Oui des outils ont été conçu pour rendre des tâches compliquées plus simple, mais considérer une "IA art" comme un traducteur automatique, bof quoi. J'suis d'accord avec toi on pourrait considérer ça comme un outil, pour s'inspirer, créer des ambiances intéressantes, mais pas créer une illustration ou un concept art en un clic avec une IA feed sur une base de donnée de milliers d'artistes non-consentants.

Je trouve qu'on remet souvent cet argument de "Ouais mais à l'apparition de la 3D, à l'apparition du dessin digital", ok mais à aucun moment ces nouveaux outils nous ont mâché le travail, là on parle d'algorithmes, de machines, à qui ont donne des mots et nous pond une image qu'un artiste prendrait des jours à concevoir de A à Z, c'est pas le même niveau, on pourrait faire toutes sortes d'analogies à base de cuisine, mais ça aura toujours rien à voir. Y'aura toujours des gens de la vieilles génération pour dire que leur taff est menacé par une nouveauté, mais là on parle d'une avancée technologique qui va trop loin.

Modifié 11 juin 2023 par Altheas Talirah

[PaulineG 7,449]

@lothindil je pense qu'il y a quelque chose de fondamentalement différent avec l'IA de génération d'image. Il y a deux problèmes majeurs aujourd'hui engendrés par leur usage :

 

Le premier et le plus grave selon moi, c'est que l'IA générative s'appuie sur les travaux d'illustrateurs (parfois le travail d'une vie) pour créer ses images. Les auteurs originaux des éléments utilisés pour entraîner le logiciels n'ont jamais été consultés, ni rémunérés pour cela. C'est grave. Cela signifie que des milliers de portfolio ont été pillés sans l'accord de leurs auteurs et réutilisés par petits bouts, et que cet usage n'a même pas donné lieu à rémunération. On sait aujourd'hui que certaines images sont même réutilisées presque à l'identique au point que la question de plagiat a parfois été évoquée... 

Le deuxième problème, la précarisation du marché. Je suis d'accord avec toi, je pense que les illustrateurs ne vont pas disparaître dans l'immédiat... mais (car il y a un mais) l'IA a déjà commencé à "prendre" du travail à certains illustrateurs. A partir de maintenant, n'importe qui, sans avoir jamais étudié les images, la perspective, la lumière, les couleurs... peut concevoir une image séduisante de A à Z en quelques phrases. On admettra que ça va bien plus loin que l'apprentissage nécessaire d'un logiciel de 3D ou des technique de digital painting (qui ne remettent pas en cause les fondamentaux de l'illustration qu'on se doit quand même de maîtriser...)

Bien sûr, on parle souvent d'entreprise qui avaient de toute façon peu de moyens ou qui n'auraient de toute façon pas embauché quelqu'un... Sauf qu'il ne faut pas oublier que ces petits contrats sont souvent le gagne-pain des illustrateurs moins expérimentés, qui ont besoin de vivre eux aussi et qui par ces contrats modestes se font une expérience qui leur permet petit à petit de décrocher de plus gros projets. On assiste donc petit à petit à un resserrement du marché : il devient de plus en plus long et de plus en plus difficile d'intégrer ce monde professionnel. Et probablement que des aspirants de plus en plus nombreux seront obligés d'abandonner ou de trouver un job alimentaire. En gros l'IA rend la "sélection naturelle" plus difficile qu'elle ne l'était déjà (et on est tous d'accord je crois pour dire que c'était déjà pas évident de se lancer...)

Modifié 11 juin 2023 par PaulineG

[Xuan 14,580]

Le 6/11/2023 à 2:22 PM, lothindil a dit :

Ou alors, on peut simplement considérer l’IA comme un nouvel outil.

Dans l'immédiat, vu tous les problèmes éthiques, légaux, de vol, ainsi que la méprise des créateurs et boîtes derrière ces IAs envers les créateurs, je ne peux en mon âme et conscience utiliser les IAs. C'est comme si mon disait que, dorénavant, pour mon boulot faut que je participe au trafic d'êtres humains et devienne proxénète. Navré, mais je démissionne direct car je dois être capable de me regarder dans un miroir (et j'exagère pas : c'est comme ça que je me sens face à l'IA. J'ai un rejet viscéral face à un truc que je considère inhumain et immoral).

EDIT : bien entendu que ces problèmes ne se posent bien moins si on se retrouve avec une IA éthique, qui est uniquement entraîné sur des images libres de droits, du domaine public, ou d'artistes ayant donné leur accord. Ça ne veut pas pour autant dire que je l'utiliserais, mais au moins je n'aurais pas ce rejet.

Sinon, petite vidéo de motivation car, indirectement et comme souligné dans les commentaires de la vidéo, en parlant tout simplement de l'art book du dernier Zelda, Trent Kaniuga montre que ce n'est pas demain que les IAs remplaceront les bons concept artistes :
 

 

Modifié 12 juin 2023 par Xuan

[solaris_emerson 554]

Le 6/11/2023 à 9:22 PM, lothindil a dit :

Ou alors, on peut simplement considérer l’IA comme un nouvel outil.

Exactement, on peut considérer les IA comme un nouvel outils. On peut même les utiliser de manière éthique. Par exemple pour générer des images de référence,  des environnements et s’en inspirer et même les modifier avec nos propres compétences. C’est un peu le principe du photobashing. Cela reviendrait au même que d’utiliser un moteur de recherche, en plus performant et plus précis. D’ailleurs c’est ce que sont pour le moment les IA, des moteur de recherche 3.0

De toutes façons l'avenir des artistes ne chagrine pas grand monde à part les artistes eux-mêmes et les IA vont faire partie de notre quotidien, c’est ainsi et on y peut pas grand chose. Alors oui, c’est injuste que n’importe qui puisse utiliser les œuvres des autres et s’en attribuer le mérite. Mais il serait aussi injuste de laisser cette outil entre les seuls mains de personnes qui n’ont fourni aucun effort pour acquérir des compétences artistiques et de s’en passer. Éthiquement parlant les IA ne sont pas très différentes du fan art ou du cosplay. Ce n’est pas leur utilisation qui pose problème, c’est leur utilisation dans un but commercial qui en pose un.

 

Le 6/11/2023 à 9:22 PM, lothindil a dit :

N’est-il pas simple de critiquer quand cela concerne votre domaine de compétence et de profiter allègrement quand il s’agit de celui d’autres personnes ? 

D’accord avec toi là aussi. Cela rejoint ce que je dis plus haut, à savoir que le devenir des artistes n’intéresse pas grand monde à part les artistes eux-mêmes. « Chacun voit midi à sa porte », c’est une attitude considérée comme normale dans notre société.

[Suisei 4,994]

J'ai pas le temps de répondre au débat par un pavé aujourd'hui, mais en attendant, pour info, les auditions concernant la problématique du vol de contenu non libre de droit pour entraîner les IA ont commencé. 

Ce qu'il en ressort, c'est que les IA devraient être réentraînées en respectant le droit d'auteur et que tout contenu généré par IA devrait être déclaré comme tel. 
Notez que les gros de la musique s'en mêlent, donc ça peut peser du côté des artistes dans la balance. 
Notez aussi que le bonhomme de chez Stability AI fait pas le fier non plus et reste toujours le plus ambigu possible tout en s'agitant sur son siège. Il ne semble pas si sûr de son coup.

Perso, je compte pas baisser les bras, j'ai même racheté du matos tradi dernièrement.

[Suisei 4,994]

Vite fait, en passant… 

Y’a pas un détail que vous oubliez dans votre défaitisme ambiant ? 

En imaginant un monde apocalyptique absolument open bar pour les IA et ou les studio chercheraient à se passer des artistes, c’est pas seulement nous, petits artistes peu puissants qui seront menacés. 
Parce que si on ne peut plus vivre de ce métier, on n’a donc plus de raison d’acheter des logiciels, des tablettes, et tout autre matos artistique, de payer des écoles… 
Vous pensez sérieusement que les entreprises qui vous vendent tous ces outils vont laisser menacer leur business comme ça ? 
Ils ont carrément intérêt à se ranger derrière les artistes… leurs clients en fait. 

Quand CELSYS a fait un sondage l'automne dernier pour savoir si ça intéressait qu'ils intègrent des IA génératives dans CSP ils se sont pris une volée de bois vert... Ils ont de suite renoncé. 

Le seul avenir qui me parait réaliste, c’est un avenir de concessions où les IA seront un simple outil entraînées sur des données autorisées. Toute l'industrie de matos de beaux arts n'a aucun intérêt à ce qu'il en aille autrement. 

[Verdi 3,683]

Bonjour à tous, je vous rejoins tous sur le fait que les IA m'ont beaucoup découragé à dessiner cette année. ça a été une année où j'ai fait beaucoup de haut et bas en moral à cause de cela, petit à petit j'ai accepté que les IA sont là et que c'est aujourd'hui impossible de totalement les ignorer. Elles étaient déjà là avant Midjourney, mais là on réalise qu'elle commencent à sérieusement menacer la place des artistes depuis un an ou deux.

Les artistes vont pas disparaitre, ils vont s'adapter ou le métier voir domaine va se transformer (pour le meilleur ou/et pour le pire). Dans le meilleur des cas, ce sera comme dit @Suisei, un nouvel outil qu'on pourra utiliser librement ou pas. Ou certaines entreprises voudront absolument l'utiliser dans le cadre de notre travail mais pas toutes. Dans le pire des cas, on sera juste des correcteurs d'images IA que Midjourney aura généré à partir d'idées demandées par ChatGPT...l'avenir nous le dira.

Dans tous les cas, notre expertise et notre sensibilité fera beaucoup de différence face à l'IA qui ne fait que copier ce qu'elle a avalé comme info qui vient de NOUS artistes. Sans artistes, l'IA ne fera qu'avaler des trucs d'autres IA et n'évoluera pas MAIS elle manque d'âme dans tous les cas. Elle copie bien, mais elle ne fait que copier. J'ai testé Midjourney pour voir, il vaut mieux être proche de son ennemi et savoir comment le bidule fonctionne pour essayer de comprendre pourquoi on en arrive là... c'est impressionnant d'entrée de jeu mais quand on cherche à générer quelque chose de précis et qu'on est pointilleux ça sent encore que c'est de l'IA. On peut modifier des zones et aller plus loin, mais est-ce que les studios voudront faire ça ? Peut être pas, peut être qu'un nouveau métier va émerger ou qu'il a déjà émergé, en rapport avec les prompt, en tout cas si ces personnes ne sont pas des artistes et manquent de connaissance sur la compositions, les lumières et tout, le résultat sera inconséquent. Certains arrivent à générer des oeuvres qui sont impressionnantes par chance ou par expertise du "prompt". Mais ça reste plutôt superficiel et aléatoire j'ai l'impression. ça ne fait que s'améliorer au fur et à mesure des mois d'après ce que j'ai compris, l'évolution est rapide car il y a une mode de l'IA et beaucoup de clients friands de cette technologie. 

Ne pensez pas que nous ne servons plus à rien parce que l'IA est là. Elle est là ok mais ça reste une technologie imparfaite. Et n'oublions pas qu'avec les enjeux écologiques et ce que demande actuellement les IA à la mode en terme d'énergie... Je ne sais pas si ça sera tenable pour tout le monde sur le long terme. Je reste positive et me dit que pour l'instant c'est chaud avec cette mode de l'IA mais ça va se tasser et un équilibre va se faire.

Pensez aux portraitistes quand la photographie est apparue, pensez aux artistes traditionnels quand le dessin numérique est apparu...ils n'ont pas disparu. Ils ont trouvé un équilibre. On va réussir à retrouver notre équilibre ! 🫶

Modifié 11 septembre 2023 par Chajou

[guysky 564]

Post très intéressant. Je suis débutant et j'avais déjà quelques doutes sur l'utilité de me lancer dans un apprentissage pareil face à ce qu'on trouve comme images IA. Je me posais la mauvaise question, bien sûr, sinon, je n'aurais pas commencé ces cours. La question est donc de savoir si je veux me faire plaisir, d'avoir une satisfaction personnelle et pouvoir dire : c'est pas une IA qui l'a fait, c'est moi!... Et même si tout le monde s'en fout.

Le chemin reste certe très personnel et c'est tant mieux. Merci pour ces témoignages, je ne me sens vraiment pas trop seul chez DPS! 😂