Chapitre 1 - Le brush - Exercice 3 - La rose

[ilya 269]

Bonjour @adrienG!
Eh bien, toi ou Maël, vous avez tout de même un regard très affûté ! C'est un sacré avantage pour nous les élèves, en tout cas au moins dans mon cas  !

En effet, fort de ta remarque, je discerne la différence :

... ce qui n'était pas le cas quand j'ai appliqué les conseils de Maël !
Dis, permets moi de te demander une précision, sur la base de ton propos : utiliser un calque de réglage pour ce genre d'ajustement ou bien repeindre directement "à la main".

Comment peut-on revoir la valeur claire/sombre d'une zone, telle que celle entourée ci-dessus, en peignant par dessus celle-ci, directement à la main comme tu dis, donc j'imagine avec une brosse, genre "Rond Soft75" par exemple ? Fatalement, cela va estomper la zone ainsi retouchée, non ? 
J'ai beau me creuser les  ... la méninge, je ne vois pas comment faire autrement qu'avec un calque de réglage "Courbes" ou "Luminosité/Contraste" en modulant, limitant, la zone qu'il affecte avec le masque de fusion "fourni" avec l'outil  ? Je suis bien intéressé de ton avis !

Par ailleurs, je suis bien d'accord avec toi à propos du "blend if". A mon sens, ou plutôt à celui de Spartan, il a tout son sens pour réviser les couleurs d'un painting. C'est ainsi que je m'en sers, et non pour jouer sur les valeurs.... j'espère ne pas me tromper sur les termes, c'est encore nécessaire pour moi de réfléchir avant de les nommer !

Oh, à propos des feuilles... "quelques éléments manquants", comme tu dis... à croire que ce n'est qu'une formalité, là où je vois un sacré défi de réalisation !

Aurais tu une méthode à préconiser pour son painting ? J'imagine de fractionner la grande à gauche en autant de sous-ensembles (et donc de calques), que de zones encadrées par les nervures, les mettre en couleurs, et de dédier un calque pour y peindre spécifiquement toutes les nervures, vur qu'elles sont assez semblables en terme de détails, comme la tige en quelque sorte...

Merci pour ton aide !

 

Modifié 9 mai par ilya

[adrienG 3,474]

Bonjour @ilya, 

 

Le 5/9/2025 à 3:08 PM, ilya a dit :

Dis, permets moi de te demander une précision, sur la base de ton propos : utiliser un calque de réglage pour ce genre d'ajustement ou bien repeindre directement "à la main".

Comment peut-on revoir la valeur claire/sombre d'une zone, telle que celle entourée ci-dessus, en peignant par dessus celle-ci, directement à la main comme tu dis, donc j'imagine avec une brosse, genre "Rond Soft75" par exemple ? Fatalement, cela va estomper la zone ainsi retouchée, non ? 
J'ai beau me creuser les  ... la méninge, je ne vois pas comment faire autrement qu'avec un calque de réglage "Courbes" ou "Luminosité/Contraste" en modulant, limitant, la zone qu'il affecte avec le masque de fusion "fourni" avec l'outil  ? Je suis bien intéressé de ton avis !

Oui, dans ce cas, tu vas repeindre par dessus avec une couleurs qui correspond mieux à la zone de la référence. Tu vas choisir une couleur plus claire en l'occurrence et l'utiliser pour peindre par dessus. Si tu as beaucoup de détails, c'est vrai que ça va demander que tu les repeignes également si tu procèdes comme ça. Sinon, tu as aussi la possibilité d'utiliser un calque dans un mode de fusion comme "incrustation" ou autre avec du blanc pur, ce qui va simplement éclairer ce sur quoi tu peins 👍

 

Le 5/9/2025 à 3:08 PM, ilya a dit :

Par ailleurs, je suis bien d'accord avec toi à propos du "blend if". A mon sens, ou plutôt à celui de Spartan, il a tout son sens pour réviser les couleurs d'un painting. C'est ainsi que je m'en sers, et non pour jouer sur les valeurs.... j'espère ne pas me tromper sur les termes, c'est encore nécessaire pour moi de réfléchir avant de les nommer !

C'est juste. Les possibilités sont grandes avec cet outil là mais son utilisation première c'est de faire en sorte qu'une couleur appliquée le soit de manière "discriminée" par rapport à ce qu'il y a en dessous (que ce soit en termes de couleur ou de valeur).

 

Le 5/9/2025 à 3:08 PM, ilya a dit :

Oh, à propos des feuilles... "quelques éléments manquants", comme tu dis... à croire que ce n'est qu'une formalité, là où je vois un sacré défi de réalisation !

Aurais tu une méthode à préconiser pour son painting ? J'imagine de fractionner la grande à gauche en autant de sous-ensembles (et donc de calques), que de zones encadrées par les nervures, les mettre en couleurs, et de dédier un calque pour y peindre spécifiquement toutes les nervures, vur qu'elles sont assez semblables en terme de détails, comme la tige en quelque sorte...

C'est la méthode que je te conseillerais oui. Pas forcément de séparer tout ça en différents calques (mais fait le si jamais c'est plus simple pour toi) mais dans l'approche, c'est l'idée ; fonctionner à la manière d'un entonnoir. D'abord les grandes surfaces, puis les sous-ensembles et enfin les petits détails.

Voilà, j'espère que ça répond à tes interrogations ! Bon painting ! 🙂 

[ilya 269]

OK @adrienG, merci pour tes conseils bien détaillés ! Ça tombe bien, je suis en plein... jardinage en quelque sorte, et manifestement je n'ai pas trop la main verte comme on dit !

Par exemple, et là je suis sec, je serais bien désireux de savoir comment je peux réaliser le "mouchetis" de petites taches blanches et vert pâle :

... je ne pense pas que ce soit faisable avec les brosses "basiques" Rond Soft75 et encore moins Rond dur ? A contrario, quelle brosse autre ferait l'affaire ? C'est alors pour moi LE problème auquel je me heurte à chaque fois : boudiou, laquelle ? 

Autant je ne suis pas trop en peine pour donner des nuances de teinte dans l'image au stade du blocage des couleurs pour les grandes masses, autant je sens que je ne parviens pas à "passer un cap", pour être moins en peine avec ce genre de cas de figure... 

 

 

 

Modifié 12 mai par ilya

[adrienG 3,474]

Bonjour @ilya, 

Comme souvent, tu n'as pas une seule manière de procéder pour arriver à la même finalité mais ici, pour ce qui est de rendre la texture "mouchetée", je dirais qu'il faut d'abord bien t'assurer d'avoir - en dessous - les bonnes couleurs (teinte, saturation, luminosité). C'est en réalité 90% du travail ça. En gros, même sans chercher à texturer, ton rendu doit être solide en tant que tel à cette étape. 

Ensuite, en guise de cerise sur le gâteau, tu peux effectivement amener cette texturer mouchetée. Tu peux tout à fait la faire avec le brush basique. Il te suffit de l'utiliser à une très petite taille et à faire du pointillisme presque. Evidemment, tu n'es pas obligé de faire chaque point un par un comme sur la référence. Analyse bien sur la photo quelles sont les zones où on voit le plus ces points là et concentres tes efforts de manière ciblée. On est ici à une échelle tellement petite que faire plus que ça serait inutile car invisible à l'échelle où on observes ton image 👍 Sinon, tu peux aussi expérimenter avec les brush texturés dont la texture interne ressemble à des ronds. Il me semble qu'il y en a 1 ou 2 dans le pack de brush de Spartan qui ont cet effet là (forme ronde également).

Bon painting !

[ilya 269]

Merci bien @adrienG !

Ta réponse est ô combien utile, car elle me fait réfléchir à ce dont je ne me rendais pas compte, à savoir une sorte de paradoxe qui est le mien en ce qui concerne le texturage des détails !

Effectivement, je conviens bien qu'il n'y a pas une et une seule façon d'obtenir un rendu, comme là avec le "moucheté" de la feuille la plus claire de la rose.

La "preuve", si on peut la qualifier ainsi, c'est la façon dont je je me suis tiré d'affaire (vois ci-dessous), mais avec une méthode tout autre que celle que tu évoques. Car, jamais je n'aurais pensé que l'on pouvait faire ce "moucheté" avec la brosse de base "Rond Soft 75" ou "Rond dur 75", jamais ! C'est pour ça que j'affirmais avec toute certitude (pfff, prétentieux, va !), dans mon message précédent : " je ne pense pas que ce soit faisable avec les brosses basiques " Eh bien si, tu as bien fait de le dire !

Peindre de cette manière chaque point du moucheté un à un, il y faut un temps d'autant plus considérable que l'on est un tant soit peu désireux de ressembler au modèle. D'où dans ce cas ton conseil de se limiter aux zones où ces points sont judicieux. Tu as bien raison, surtout vu l'échelle de la zone concernée ! Je ne te cache pas que j'y avais vaguement pensé, mais ça me semblait être une ... tache tâche, c'est le cas de le dire, XXL en temps. Et autant être sincère, je n'y croyais pas...

Alors, j'ai cherché une brosse "spécifique", avec une arrière-pensée du genre "il doit bien y avoir une brosse texturée qui pourrait faire ce pointillisme d'un seul coup de stylet ?". En quelque sorte, autant être honnête : un raisonnement de fainéant ! C'est ma "constante" de fonctionnement depuis que je me suis lancé dans le painting...

Oui mais ! C'est avec ta réponse ce que je prends conscience du coté paradoxal  de ma démarche, car chercher cette brosse providentielle parmi toute la liste, eh bien ça aussi c'est chronophage, ô combien ! Fainéant s'abstenir, c'est le serpent qui se mord la queue !

J'en ai testé un bon nombre, j'ai bidouillé leurs paramètres pour espérer obtenir un effet pointilliste à peu près convenable, et ça m'a certainement pris plus de temps que de placer des taches "opportunes" avec la brosse basique ! Et, en cela, je comprends mieux l'affirmation qui dit qu'un painting peut se faire presque à 90% avec les brosses de base, que ce n'est pas la brosse "es spéciale" qui est garante de la réussite, eh oui, eh oui, je le comprends maintenant, grâce à ta réponse ! 

Comme je le dis, je me suis tiré d'affaire entre mon message précédent et ta réponse de ce jour, mais donc avec bien du temps. J'ai à peu près trouvé une brosse texturée appropriée, et le comble c'est qu'il s'agit d'une brosse plutôt conçue pour réaliser des formes nuageuses il me semble : "viagnuage1 7".

Mais si j'en aurais encore été au stade des aplats en attendant que tu m'ouvres les yeux :

... c'est évident maintenant que j'aurais continué en arrêtant de chercher le "Graal" dans les brosses ! Voilà ce que j'ai obtenu, ce n'est pas franchement ressemblant avec le modèle, mais bon, c'est fait :

... au tour de la feuille suivante, avec un tout autre état d'esprit !

Oh, dis, je "rebondis" sur ton propos : " il faut d'abord bien t'assurer d'avoir - en dessous - les bonnes couleurs (teinte, saturation, luminosité).". Que penses-tu de ce que j'ai peint comme aplats ?

Merci vraiment à toi !

 

 

 

Modifié 14 mai par ilya

[adrienG 3,474]

Salut @ilya, 

Content que ma réponse ait pu te mettre sur une piste, même de manière indirecte ! D'ailleurs, c'est une bonne chose en soi que tu en sois passé par ce processus de réflexion et d'expérimentation, c'est une manière aussi de mieux ancrer ce que tu fais lorsque tu te creuses la tête pour y parvenir 👍

Concernant la feuille en version "texturée", je pense que ton résultat est solide et convaincant. Le test ultime serait de la voir inclue avec la rose entière car des fois, une résultat séparé du reste peut paraître nickel (ou vice-versa) mais ensuite, avec tout le reste et à l'échelle correspondante, l'impression peut différer. Mais en vrai, je ne pense pas, ça me semble être très bien ici !

La version non-texturée est bien également. Tu as bien différencié les valeurs des 2 parties de la feuille, ce qui est le plus important ici. D'ailleurs, si ta version texturée est solide, c'est en grande partie parce que celle-ci l'est 👍

Bonne continuation à toi !

[ilya 269]

Bonjour @adrienG !

OK, ton "rapport d'étape" me consolide, et ça arrive au bon moment : je suis en cours du painting de la toute dernière partie de la scène globale, avec la grande feuille située tout à gauche. Certaines de ses parties sont pratiquement indiscernables : noires quasi à 100%... sur le fond noir général ! Mais cela ne va pas me déstabiliser pour autant, en quelque sorte j'en ai vu d'autres avec cet exercice, au sens propre comme au sens figuré !

C'est d'ailleurs un constat que je fais, mais qui ne se voit pas forcément si on zoome dans l'image (encore que...) : à  mesure que j'ai avancé dans ce painting, et en particulier avec les pétales, j'ai davantage été capable de le mener à bien avec moins "d'atermoiements", malgré que j'ai perdu bien du temps en recherches ~ infructueuses de brosses a priori providentielles... Et ce jusqu'à la compréhension que tu m'as apportée à ce sujet, la "clé de voûte" !

En attendant de poster l'image totalement finalisée avec cette ultime feuille, ce qui risque d'être tout de même un peu court en délai car je vais m'absenter 15 jours dès ce week-end, et pour réagir à ton message, voilà le rendu global :

 

... ça permet en effet de mieux juger du rendu de la feuille de mon message précédent, à la bonne échelle !

Et maintenant, en avant  toute sur cette ultime feuille avec pas beaucoup de disponibilité ce week-end toutefois, et ce avec interdiction d'aller à la chasse à une supposée brosse "magique" !

Grand, grand merci Adrien !

Modifié 17 mai par ilya
erreur de fichier de l'image !

[adrienG 3,474]

Pas de soucis @ilya!

Et d'ailleurs, je confirme qu'à cette échelle, ton rendu est très solide, bravo ! Le tout est cohérent et fonctionne de manière convaincante, c'est nickel !
Plus qu'à terminer l'ultime feuille effectivement à ton retour 👍

Bonne continuation.

[ilya 269]

Entre deux sacs pour départ demain... légèrement ajourné, SNCF fait force de loi... je lis ton message, merci beaucoup @adrienG!

[ilya 269]

Bonjour à vous !

Enfin ! J'ai fini, ou je décrète que j'ai fini l'exercice 3 avec l'image de la rose... car bien entendu je pourrais améliorer encore est et encore ce DP, mais ce ne serait pas raisonnable et surtout pas conforme avec la finalité de cet exercice... et j'y ai passé déjà beaucoup de temps !

Comme je te le disais @adrienG, j'ai mis ce matin la touche finale avec cette feuille à gauche, qui en fait m'aura  posé bien plus de difficultés que les pétales.

Toutefois, heureusement que ton aide à @Zeven est survenue au bon moment, elle m'a été propice, même si je n'ai pas tout à fait appliqué ton process pour les menus menus détails... ça ne va pas t'échapper ! Par contre, jouer du lasso pour scinder la feuille en "sous-feuilles", ça j'en ai fait amplement usage : 15 ainsi identifiées et donc autant de groupes de calques "de base" (grandes masses) indépendants, sans compter les calques dans chaque groupe, pour peindre les détails... à peine plus que les pétales, réalisées un à un avec 12 groupes de calques dédiés ! Autre outil abondamment utilisé : les masques de fusion, je ne sais pas m'en passer !

Alors, et sans avoir atteint l'excellence de @AnaisAdgt, avec qui j'avais eu occasion d'échanger alors qu'elle en était elle aussi à peindre cette feuille, voilà mon rendu :

Clignez des yeux et ne zoomez pas trop dans l'image, mais si vous le faites par curiosité et détectez des aspects qui posent question, pas de souci pour vous en parler, car je crois bien que je n'ai sans doute pas mené ce DP de manière "orthodoxe"... comme d'ailleurs ça a été le cas depuis la femme dans la neige et la montagne (grrrrr, cette montagne !)

Je prends un peu de repos "mental" avant d'aborder le sujet suivant... sans boire la tasse... eh oui, c'est elle dont je vais tenter la réalisation ! J'ai bon espoir de boire dedans avant Noël, et mon achat tout récent des cours du programme indispensable va y contribuer ! 

Haut les coeurs !

 

 

 

[adrienG 3,474]

Bonjour @ilya,

Et bien bravo pour ton résultat et tes efforts ! On voit que tu t'es donné sur cette étude, c'est du bon travail ! 

N'hésite pas à attaquer la suite, oui. Je reviendrais juste sur un petit truc au niveau de la feuille (ne te sens pas obligé de faire la correction mais garde le en tête pour les prochaines fois).

Au niveau de ton approche, tu as peut-être un peu trop considéré les sous-ensembles de manière trop homogène. Comme s'ils étaient un peu tous identiques, de même taille, de même forme. Or, il y a un peu plus de variations en réalité, qui viennent donner un côté plus naturel :

  

Pour reprendre le schéma dont on avait discuté sur un autre sujet du forum, les "2" ont plus de variété :

Maintenant, une fois que ça c'est dit, ton rendu est solide et convaincant à l'échelle où on observe ton étude, ce qui est l'essentiel 👍

Bonne continuation donc dans la suite ! 

 

[ilya 269]

Le 6/13/2025 à 4:24 PM, adrienG a dit :

Au niveau de ton approche, tu as peut-être un peu trop considéré les sous-ensembles de manière trop homogène

Bravo @adrienG, je suis... démasqué, à tous points de vue !

En effet, j'ai découpé la feuille en autant de "sous-feuilles", 15 et donc 15 calques, chacun nantis de masques de fusion :

Ton observation est bien entendu tout à fait exacte : j'ai eu "la main lourde" dans cette segmentation, c'est le moins que l'on puisse dire !

OK, je mémorise ton conseil vers plus de naturel, ça servira par la suite, merci beaucoup !