Problème de composition / échelle

[Virg 5,891]

En ce moment je travaille sur une commande d’1 triptyque pour des rollup. (les banderolles de 0,8m sur 2m qu’on voit derrière les stands) Le brief c’est un arbre sur rollup de gauche ambiance féerique , une montagne plutôt menaçante sur celui du centre qui comportera aussi le nom et le logo de l’entreprise et une ville futuriste sur celui de droite. selon les stands, les 3 rollup ne seront pas toujours présents et/ou collés les uns aux autres, alors j’ai essayé de faire en sorte que chacun soit équilibré tout seul et de garder l’équilibre de l’image totale.

Je galère pas mal avec le rollup de droite et la ville.

Je suis parti de ça :

 

Mais après quelques conseils, j’ai voulu agrandir la ville.

 

 

Mais, ce faisant je me suis demandé si le lac ne faisait pas trop flaque d’eau du coup , j’ai agrandi un peu le lac

 

 

Mais là je trouve qu’on ne comprends plus les échelles des 4 éléments principaux. L’arbre, le lac, la ville et la montagne. En plus le bout de ville qui dépasse sur le rollup central est trop petit, ça ne va pas.

 

En rapetissant la ville ça pourrait peut être passer, Mais à force je ne sais plus

 

Vous en pensez quoi ?

 

Je me pose 2 autres questions par rapport à l’échelle / l’éloignement du lac, de la ville et de la montagne.

1-Est ce que garder un lac assez étroit, comme sur la 1 et la 3 ne contribue pas à éloigner ce qui se trouve derrière ?

2-Faut il jouer aussi sur les reflets ? Voir par exemple juste le reflet du haut de la montagne pour montrer qu’elle est éloignée ?

 

D’ailleurs sur les reflets, y’a t-il un endroit dans les cours où Spartan aborde le sujet ? Je me demande si la valeur du reflet doit changer par rapport à l’éloignement de ce dernier comme je l’ai fait ?

Si vous avez des éléments de réponse, ou même simplement une préférence parmi ces versions,  je suis preneuse. ☺️

 

 

[justice8 2,226]

Salut,

effectivement ta ville fait minuscule.

@Spartan de DPSévoque le sujet dans une vidéo sur la composition je crois, il vaut mieux ajouter des références faciles à interpréter pour la taille, et à ce niveau, des êtes humains standard est le plus trivial.

Pour les reflets, je ne sais pas mais d'expérience, les rayon lumineux reflechis sur une surface mirroir suivent la même trajectoire que l'objet observé, ils sont simplement dupliqués par une symétrie qui conserve les angles des rayons de base ce qui fait que la 3 par ex, la relfection de la ville est fausse et en plus le cerveau le perçoit assez facilement je trouve, tout comme la grosse montagne centrale de la 2.

Petit exemple :

Qui illustre ce qui te manques le plus : la perspective atmosphérique beaucoup plus marquée pour ces deux éléments : la grosse montagne centrale et la ville, elle même avec des variation selon la proximité des différents batiments comme avec cette photo par ex, la tour de gauche est vraiment plus éloignée que les autres édifices.

Au risque de te déçevoir, ton point de vue semble beaucoup trop haut, ce qui ajoute à cette impression de proximité erronée, il faudrait "baisser la caméra" en quelque sorte et c'est là qu'avoir la 3D dans sa boîte à outil est un atout qui peut s'avérer très précieux.

Au plus simple déjà : "reculer" en arrière ton 2e/3e plan ville/montagne avec plus de perspective atmosphérique éliminerait pas mal de soucis et en ajouter pour l'extremité la plus éloignée du lac.

En espérant t'avoir aidé, bon courage avec ton tryptique.

[Neuf150 5,091]

Bon courage Virg, de plus tu devrais utiliser du faux texte pour le placer dans l'image, en même temps que tu fais ta mise en page. Bon brush. 

[Virg 5,891]

Hello

Merci pour ces photo @justice8  Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de la justesse des reflets de la ville sur la 3 et de la montagne sur la 2. Ce sont d'ancien reflets que je n'ai pas retravaillé. Mais du coup, on voit que sur la photo plus l'objet est éloigné mois le reflets est foncé. Par contre pas sûre que je puisse tricher sur le reflet de la montagne en faisant se refléter juste le haut de la montagne. Par contre je peux peut être flouter ce reflet , suggérer plus la montagne que la ville. A tester 

Pour la perspective atmosphérique, c'est vrai que je ne l'ai pas du tout travailler sur la ville, plus occupée à trouver des design intéressants (j'ai travaillé bâtiment par bâtiment, je te raconte pas le nombre de calque)  et la grosseur globale de la ville par rapport au reste de l'image. Je pense aussi rajouter des vaisseaux pour aider à la compréhension. 

 

Par contre je ne comprends pas:

"ton point de vue semble beaucoup trop haut, ce qui ajoute à cette impression de proximité erronée, il faudrait "baisser la caméra"

Si je baisse la caméra la ligne d'horizon va descendre et j'aurais encore moins de perspective? Pourquoi est ce que tu dis ça? 

D'ailleurs par rapport à ça,  le lac sur la 1 et la 3 semble plus juste finalement.

En fait je trouve que par rapport à la montagne et au reste de l'image, la taille de la ville de la 2 est plus cohérente. Peut être pas assez présente par rapport à l'arbre du rollup de gauche, mais tout de même plus juste par rapport à l'image totale. Mais tout le monde me dit qu'elle est trop petite. Je n'arrive pas à trouver un juste milieu.

Du coup La vignette 3 est sans doute la plus "juste" (en dehors du reflet de la ville qui ne correspond plus à celle dessinée) et en rajoutant de la perspective sue la montagne et la ville. 

Merci @Neuf150. Il n'y a pas beaucoup de texte, juste le nom de l'entreprise et son logo à positionner sur le Rollup central. 

[justice8 2,226]

Il y a 5 heures, Virg a dit :

Par contre je ne comprends pas:

"ton point de vue semble beaucoup trop haut, ce qui ajoute à cette impression de proximité erronée, il faudrait "baisser la caméra"

Si je baisse la caméra la ligne d'horizon va descendre et j'aurais encore moins de perspective? Pourquoi est ce que tu dis ça? 

D'ailleurs par rapport à ça,  le lac sur la 1 et la 3 semble plus juste finalement.

Certes, mais comme l'observateur ne sera plus bas que de pas grand chose, l'angle change peu. CE que je voualis dire est que vu ce que l'on voit de l'arbre avec sa porte, l'observateur est clairement en haut d'un monticule, sur un engin/animal volant ou un plateau.

En général, est c'est tellement implicite qu'on l'oublie vite, on représente ce que l'on verrai si un personnage de la création regarderait la scène: des rampants/nains voient la scène proche du sol alors que des géants/volants d'un point plus élevés.

Petit schéma rapide avec le point de vue plus bas et persp. atmo d'avantage marquée sur la montagne et les différents plans imaginés de la ville (et l'autre rive du lac devrait aussi subit celle-ci avec des rochers tout tout petits pour servir de référence) :

Et la manière dont j'imagine l'emplacement de l'observateur de la scène et où il pourrait se trouver à la place pour avoir un truc comme ci-dessus :

Et des petits exemples (c'est drôle c'est toujours L.A. qui à la préf de recherche google !) il n'y a pas de lac mais on peut imaginer la banlieue proche comme une surface d'eau.

Et un bon exemple proche de ce que tu cherches à obtenir :

Même en étant à hauteur d'homme, la ligne d'horizon permet de bien faire figurer tous les éléments, exceptés evidemment les plus éloignés qui seront occultés en partie ou totalité, sachant qu'ils sont de toute manière très secondaires.

 

[Virg 5,891]

Hello @justice8

Je ne suis pas sûre de comprendre tout à fait ce que tu dis. Le simple fait d'essayer de prendre en compte tous les points que tu soulèves provoque des nœuds inextricables à mon cerveau. Il faudrait que je trouve des cours juste sur ce sujet de perspective et d'échelle, parce que cela me pose souvent des problèmes. 

En tout cas, je vois qu'il faut que je reprenne toute cette composition. Et plutôt que de proposer plusieurs version en couleur à mon client, je vais reprendre plutôt la composition en NB et lui envoyer plusieurs propositions avec mes réflexions sur pourquoi j’ai fait ceci ou cela et valider avec lui cette 1ère étape, avant celle de la couleur.

Je pense aussi que pour ces histoires d'échelle, de perspective et de placement de la ligne d'horizon, le problème vient sans doute que je prends des références n'ayant pas le même point de vue, et que emberlificotée dans mes recherches de composition j'en oublie d'homogénéiser mes différents éléments. C'est comme faire du photobashing, sans revoir les valeurs et les couleurs de chaque photo utilisée. 

En tout cas merci pour toutes ces explications. j'espère qu'en retravaillant cette image, j'arrive à mettre le doigt sur certaines subtilités qui pour l'instant, je le crains m'échappent. ☺️

[Neuf150 5,091]

Salut Virg, on en revient toujours au même : faire des vignettes, la perspective, les masses et la composition… Tu peux aussi faire une pré-maquette dans Blender… Bon brush.