Gestion de la mémoire

[ProZack 979]

Bonjour à tous,

Je possède un ordinateur portable sous Windows 7 avec 6gb de ram (seulement) et un Corei7 en processeur pour donner une idée sur quoi je bosse.

J'utilise Krita mais ma question pourrait aussi s'appliquer à d'autres logiciels je suppose.

J'aimerais comprendre un peu mieux niveau mémoire comment ça se passe lorsque j'utilise un logiciel de "graphisme" on va dire.

Il y a la taille du fichier qui va donc être enregistré sur le disque dur mais il y a aussi la ram qui est utilisé mais j'ai du mal à faire la différence lors de l'utilisation du logiciel.

6Gb de ram je sais que c'est quand même un peu juste mais quand j'utilise Krita (par exemple) il y a un moment ou je me demande si l'ordi va savoir encore suivre et comment puis je voir ou il en est au niveau de l'utilisation de la ram (s'il est dans ses retranchements ou si j'ai quand même de la marge).

Et en passant, est ce qu'un document volumineux (qui prend de la place sur le DD genre 10gb par exemple) va forcément utiliser beaucoup de ram si admettons je n'utilise qu'un seul calque? J'ai un peu de mal à comprendre la subtilité de l'un et l'autre comme vous pouvez le constater et en quoi ils sont liés.

Je mets une image de la zone que je regarde quand je dessine avec Krita mais j'avoue ne pas trop savoir ce que cela veut dire de plus, on voit sur l'image le chiffre entre parenthèse (731,8mo) ça c'est le poid du fichier donc? Mais pas la ram actuellement utilisé dans ce dessin...? Je peux voir ça ou? Quelle serait les limites à ne pas dépasser pour la Ram?

Bref beaucoup de question en pagaille mais j'aimerais comprendre ces choses là de manière à ne pas me mettre à ramer sévèrement sans savoir ce qui ne va pas.

Merci à vous!

[azlinch 2,162]

Je ne suis pas un expert mais voici quelques points de base :

• Ton système et tes logiciels utilisent tout ou partie de ta RAM
• Lorsque tu n'as pu assez de RAM, le système bascule les besoins en mémoire vive sur le disque dur (et là, c'est le drame car tu perds en vitesse et tu surcharge tout...)

Ensuite sur la gestion de la RAM dans un logiciel : La taille du fichier n'est pas forcément corrélée avec la RAM prise, ça va dépendre du logiciel. Tu pourrais avoir un logiciel qui pour une image de 10Gb va utiliser 5 Gb de RAM et un autre qui sera à 12 Gb. Donc si tu veux savoir comment Krita fonctionne, il va falloir aller fouiller sur les forums.

J'ai fait quelques tests avec le gestionnaire des tâches et il semble que Krita prend largement plus que la taille du fichier. Un fichier de 400Mo m'a pris environ 600Mo de RAM. Si j'ai beaucoup d'historique ça va prendre aussi beaucoup de place.

 

C'est très sommaire et je ne sais pas si ça t'avance. J'ai quand même l'impression qu'avec 6Gb tu vas être un peu limité mais tu dois pouvoir faire des trucs quand même. En revanche, pour la 3D faudra oublier. 

[Yun77 27,972]

la ram c'est la mémoire vive, c'est ce que l'ordi utilise "en temps réel" pour faire tourner la machine, il efface en totalité à chaque redémarrage, il utilise cette mémoire pour faire ses calculs. Plus tu as de logiciel et autres programmes ouverts, plus tu utilises de ram. Par exemple si tu écoutes de la musique en même temps, ça va utiliser plus de ram. Il y a une panoplie de logiciel qui tournent en permanence sur un ordi, il y a l'os bien sûr (windows) l'antivirus et plein d'autres trucs indispensables, tu peux voir la conso de ram sur le gestionnaire de tâche, il faut faire ctrl alt suppr. Bon point pour toi, windows 7 utilise quasiment 2 fois moins de ram que le 10. Plus un logiciel est compliqué (et mal fait quelquefois) plus il consomme de ram en général (genre des jeux vidéos ou Photoshop bouffent tout) et l'ordi a toujours besoin d'avoir de la ram libre pour lui permettre de faire des calculs, sinon c'est le crash assuré. La taille de ts documents influera moins sur ta conso que la taille de tes brush par exemple, parce que la taille d'un brush va impliquer plus de calcul de la part du logiciel, de même les transformations automatiques peuvent être très gourmandes.

J'espère que ça t'aidera à y voir un peu plus clair.

[ProZack 979]

Salut à vous et merci pour vos réponses! C'est plus clair déjà merci!

Je ne compte pas faire de 3D pour l'instant car je préfère me concentrer sur le dessin (2D) d'une part mais aussi car je sais bien que mon PC ne sera pas à la hauteur pour cela. On verra plus tard ^^

Pour l'instant avec Krita je peux faire quelques petites choses (pour apprendre ça va quoi) mais n'étant pas sûr des performances de mon PC (d’où ma question) je me limite à des projets autour de 5000px maximum car j'ai peur qu'arrivé à un moment je ne puisse plus avancer car la mémoire pourrait saturer. Le soucis c'est que même si je peux dessiner sur un rectangle de 5000 par 3000 par exemple, de loin c'est sympa mais quand je dois zoomer forcément c'est pas super beau et je manque de précision.

J'ai effectivement constater que les grands coups de brush avec des brushs larges mettaient un certain temps à s'afficher alors que bosser par petit coup pour du détail par exemple ça se passe bien.

Avec tout ça, si je comprend bien, je peux me permettre d'augmenter tout de même les dimensions de mes peintures, ça va surtout augmenter la taille du fichier mais que ça va ramer pour les grands coups de brush pour faire un environnement par exemple. Ai je bon?

Si je veux pouvoir alléger un peu mon ordi l'idée serai donc d'éviter d'ouvrir 36 fenêtres en même temps genre Spotify ou FIrefox, peut être désactiver l'anti virus pendant que je suis sur Krita aussi? Pour l'instant je n'en ai pas senti le besoin mais si je veux augmenter la taille de mes dessins j'y serai peut-être forcé.

Je me suis dit aussi que limiter les calques et les effets et également l'historique (ctrl/Z) à 20 pourrait aider au performance qu'en pensez vous?

Je bosse sur des projets autour de 5000px mais finalement, y a t'il une taille idéale pour avoir un bon rendu final? Avec une machine de compétition on s'en occupe pas tellement je suppose mais dans mon cas je risque de croiser une limite tout de même.

A voir aussi si "l'ultra détail" est nécessaire car je découvre le DP au fur et à mesure et en regardant les travaux d'autres personnes j'ai l'impression qu'on est quand même pas mal sur une sensation "d'impression" justement,  mais une fois qu'on se rapproche (qu'on zoom) ce n'est pas si détaillé que ça en a l'air de loin. J'ai toujours eu un peu tendance à dessiner avec des contours (trop) net et ça manque d'expressivité donc je zoom souvent pour faire du micro détail mais pas sur que ce soit pertinent...